Приговор № 1-438/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лешонок Н.П.,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с применеием ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 7 лет лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наказание, к отбытию определено 6 лет лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 2 месяца 11 дней,под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в комнате № <адрес>, где временно проживал совместно со СТ

В указанное время в указанном месте у ФИО2, заведомо знавшего, что у СТ имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», пин-код от которой ему был известен, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя СТ, спланировав осуществить задуманное в два этапа.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что СТ спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана олимпийки СТ банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя последнего.

После этого в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 с похищенной у СТ банковской картой ПАО «Сбербанк России», проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Солнечный», по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством указанного банкомата со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя СТ снял денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитил их, после чего вернулся в комнату № <адрес>, где воспользовавшись тем, что СТ спит, и за его действиями никто не наблюдает, положил в карман олимпийки СТ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя последнего.

Далее, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что СТ спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, повторно взял из кармана олимпийки СТ банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя последнего.

После этого, в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина Лента», по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством указанного банкомата со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя СТ, снял денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитил их, после чего вернулся в комнату № <адрес> по лице ФИО3 в <адрес>, где воспользовавшись тем, что СТ спит, и за его действиями никто не наблюдает, положил в карман олимпийки СТ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя последнего.

Таким образом, ФИО2 с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя СТ, похитил денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 33000 рублей, чем причинил СТ значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лешонок Н.П. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающее и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, наличие инвалидности у подсудимого, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительную характеристику личности подсудимого, принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему с учетом пояснений подсудимого о попытках возместить ущерб потерпевшему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, при этом условно-досрочное освобождение в силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по карте, листы продаж за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «САТ»- хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по карте, листы продаж за <данные изъяты>»- хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Ю. Менькова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Менькова