Приговор № 1-357/2017 1-579/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-357/2017

№ 1-357/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 4 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Лебедь А.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Таганрога Орловой В.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Савицкого В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 46 минут <дата>, находясь на законных основаниях в качестве гостя в помещении частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследую цель получения личного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны К и тем, что последний ушел из домовладения, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что в домовладении никого нет и за ее преступными действиями не наблюдает, она - ФИО1 проследовала в зальную комнату, где из шкатулки, расположенной в серванте указанной комнаты, умышленно, тайно похитила принадлежащие К ювелирные изделия - три женских кольца, выполненных из золота 585 пробы, а именно: кольцо с большим камнем весом 2,93 грамма стоимостью ФИО9 за 1 грамма, общей стоимостью ФИО10; кольцо, на поверхности которого имеется изображение капли с россыпью из камней весом 1,98 граммов стоимостью ФИО11 за 1 грамм, общей стоимостью ФИО12; кольцо с изображением лепестка с россыпью из трех камней весом 1,63 граммов стоимостью ФИО13 за 1 грамм, общей стоимостью ФИО14, а всего имущество на сумму ФИО15. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО16.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявила, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в деле имеется её объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.17), по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, учитывая мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям её исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шкатулку керамическую (л.д. 86-87, 88-90), кольцо женское золотое 585° с большим камнем весом 2,93 грамма; кольцо женское золотое 585° на поверхности которого имеется изображение капли с россыпью из камней весом 1,98 грамм; кольцо женское золотое 585° с изображением лепестка с россыпью из трех камней весом 1,63 грамм, (л.д. 86-87, 88-90), оставить по принадлежности потерпевшей К

- оригинал залогового билета № от <дата> на имя ФИО1 (л.д.86-87), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин