Решение № 12-764/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-764/2025

Судья ...........7 Дело ........


РЕШЕНИЕ

6 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Кореновского района ...........3 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... ...........6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В протесте, поданным в Краснодарский краевой суд, прокурор Кореновского района просит постановление судьи районного суда изменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, .......... в .......... по адресу: ............ гражданин ...........6 являясь виновником дорожно-транспортного происшествия предпринял попытку бегства, при его преследовании гражданин ...........6 оказал неповиновение требованию сотрудника полиции о прекращении бегства, размахивал руками и отталкивал сотрудника полиции руками, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Действия ...........4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем из протеста прокурора Кореновского района усматривается следующее, в производстве Кореновского МСО СУ СК РФ по КК находится материал проверки ........ от .......... по факту применения ...........6 насилия в отношении представителя власти- инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кроеновскому району ...........5 Так как в описательной части постановления Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... содержатся сведения о применении насилия к представителю власти, а именно «................», сотрудник Кореновского МСО СУ СК РФ по КК не может принять законное и обоснованное процессуальное решение в отношении ...........6

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации а также ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что необходимо в определении Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, а именно исключить из установочной части сведения о применении насилия ….«................»…

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

протест прокурора Кореновского района ...........3 удовлетворить

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, исключить из установочной части указание суда в части …. «................»…, далее по тексту.

Дело вернуть в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья О.Л. Талинский