Приговор № 1-65/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

№1-65/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000360-30

Поступило 21.07.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года с.Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием: помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Кузнецова А.П., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ..., судимого:

- 17 марта 2020 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 14 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 11 июля 2020 года до 10.00 часов 12 июля 2020 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> с целью распития спиртных напитков с хозяином дома ФИО1., не найдя хозяина дома и увидев, что все в доме спят, освещая путь фонариком, стал выходить из дома, по ошибке, выходя из дома, зашел в кладовую, обнаружив в кладовой дома бензопилу ..., решил ее похитить. Так, он (ФИО4), путем свободного доступа, из кладового помещения, находящегося в сенях указанного дома, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу ... с цепью, общей стоимостью 12550,00 руб., принадлежащую ФИО2., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12550,00 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят руб. 00 коп.), являющийся для нее значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, причиненным ФИО2 ущербом, его размером, заявил, что фактические обстоятельства следователем установлены верно, квалификацию своих действий считает по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а виновность – доказанной. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО4 также пояснил суду, что характер и последствия, заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивала, в судебное заседание не явилась.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО4 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личности подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой, ее несовершеннолетней дочерью и двумя совместными несовершеннолетними детьми, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, проживает на временные заработки, жалобы от жителей села и администрации не поступали, ФИО4 судим.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления подсудимым добровольно предоставлена информация об обстоятельствах совершения преступления, даны правдивые и полные показания о времени, месте, мотиве, способе совершения преступления, которые следствием положены в основу предъявленного ему обвинения, им добровольно выдано похищенное у потерпевшей имущество, после чего имущество следователем возвращено законному владельцу. Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у подсудимого, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО3

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО4 в судебном заседании пояснил, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, если бы не был в таком состоянии, то никогда бы не совершил хищение имущества у ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначением основного наказания будут достигнуты цели уголовного законодательства.

По мнению суда, не имеется оснований считать условным назначенное наказание. Исходя из степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО4, осужденного 17 марта 2020 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления в период испытательного срока, спустя незначительный период времени после осуждения, и приходит к выводу об отмене условного осуждения по вышеназванному приговору.

Определяя наказание подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кожевниковского районного суда от 17.03.2020 с назначением в соответствии со ст.58 УК РФ исправительного учреждения в виде колонии-поселения.

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу ... с цепью, документы на нее - оставить законному владельцу ФИО2

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 17 марта 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 17 марта 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО4 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу ..., документы на нее оставить законному владельцу ФИО2

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина