Решение № 2-683/2024 2-683/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-683/2024

Дело № 2-683/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000925-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Полищука Н.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительно-монтажное управление №" об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Строительно-монтажное управление №" об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал электромонтером-линейщиком и выполнял прокладку кабеля ОКСН по линии ВЛ110кв <адрес> совместно с членами бригады - ФИО2 (11.10.1978г.р.), ФИО3 (16.06.1984г.р.), ФИО5 (23.05.1978г.р.), ФИО4 (30.04.1991г.р.) которые подтверждают данный факт. Работали на ООО «Строительно-монтажное управление №». С нами на объекте находился представитель этой организации ФИО6. Работал истец с 22.07.2023г. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Переводили суточные 500 руб. на человека, доставка на УАЗе до места проведения работ, вечером тот же УАЗ забирал. Оплата по договоренности за каждые сделанные 10 км. ОКСН, переводом на карту банка одному из членов бригады, а он им раздавал заработную плату. Трудовые отношения подтверждаются словами членов бригады, людьми, у которых организация брала технику для работы в аренду, так же фото с мест проведения работ, бригадой скорой помощи которая непосредственно забирала истца с объекта на котором он осуществлял трудовую деятельность и произошел несчастный случай на производстве. 23.08.2023г. около 10 час. утра, в районе <адрес>, при проведении работ на линии ВЛ110кв, истец задел стрелой автокрана КамАЗ Фазный провод, в следствии чего его ударило током. Он потерял сознание, приехала скорая помощь и увезла в поселок (15 км.), далее на СаиАвиации в <адрес>. Истец получил сильнейшие ожоги 3-4 степени, перенес 8 операций. ООО «СМУ №» не оказало никакой помощи. Ссылаясь на Конституцию РФ, ст.2, 15 ГК РФ, ст.67, 229.2, 237 ТК РФ, п.17, 18, 20, 21, 24 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям», ФЗ от ДАТА № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец считал, что травмы получены в результате несчастного случая, связанного с производством. Также истец считал, что ответчик не оформив трудовые отношения в установленные законом порядке, лишил его права на трудоустройство в соответствии с законодательством РФ, права на получение установленных законом выплат и компенсаций. Истец считал, что ему полагается выплата компенсации морального вреда. Ответчик своим бездействием по не заключению трудового договора, по невыплате истцу заработной плате причинил нравственные и моральные страдания, работодатель отстранившись от произошедшего с его работником несчастного случая на производстве, фактически оставил его без средств для дальнейшего существования и восстановления. Из-за отсутствия денег жизнь и здоровье не только истца, но и членов его семьи, двоих детей, жены стала не определенной и не выносимой, поскольку получаемый истцом заработок был основным доходом семьи. Более полугода истец проходил лечение, переносил неоднократные операции и за всё время истец не получил от ответчика какой-либо поддержки в сложившейся критической ситуации. Заявитель оценивает компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. На основании изложенного, просил: Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком с 22.07.2023г. по настоящее время. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии на работу с 22.07.2023г. в должности электромонтер-линейщик. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 23.08.2023г. с ФИО1, повлекшие травмы различной степени тяжести. Обязать ответчика составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве. Обязать ответчика произвести все необходимы выплаты в государственные фонды и в налоговую. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 14.05.2024г. по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, Управление ФНС по <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес> представлен отзыв на иск, где указали, что в соответствии со ст.1 ФЗ № 165-ФЗ от ДАТА № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Нормы ФЗ № 165-ФЗ определяют основные принципы осуществления обязательного социального страхования, круг субъектов обязательного социального страхования (участников отношений по обязательному социальному страхованию), их права и обязанности. Субъектами обязательного социального страхования являются застрахованные лица (в т.ч. - граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам), страхователи (работодатели), страховщики (организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев). Статьей 3 ФЗ от ДАТА № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховщиком по данному виду обязательного социального страхования, определен Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее - Фонд), осуществляющий свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от ДАТА № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ», в том числе и через свои территориальные органы (Отделения), которые создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (юридического лица), и действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, утверждаемого председателем Фонда. ОСФР по <адрес>, являясь территориальным органом Фонда, осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от ДАТА №р (далее - Положение). В соответствии с Положением, ОСФР по <адрес> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, открытый в установленном порядке в органе Федерального казначейства, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством РФ, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также выступать в суде в качестве заинтересованного и третьего лица, а также осуществляет функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по отношению к страхователям, зарегистрированным в Отделении, в соответствии с нормами ст.6 ФЗ № 125-ФЗ. Согласно сведений из ЕГРЮЛ и информационных ресурсов Фонда, ответчик по данному делу - ООО «Строительно-монтажное управление №» (ИНН <***>), в соответствии с нормой п.1 ч.1 ст.6 З № 125-ФЗ зарегистрирован в качестве страхователя (регистрационный №) в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, которое в случае удовлетворения первого из заявленных исковых требований, будет исполнять функции страховщика в правоотношениях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний между страхователем-ответчиком и истцом, соответственно вынесение обязательного для исполнения сторонами спора судебного акта по данному делу, может повлиять на права и обязанности указанного страховщика - ОСФР по <адрес>. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ОСФР по <адрес> в силу положений ФЗ № 125-ФЗ не может являться субъектом спорных правоотношений, просим суд рассмотреть данный иск без участия их представителя.

Определением суда от 30.05.2024г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Отдельно указал, что на работу его принимал ФИО6, являющийся заместителем директора ответчика и лицом, уполномоченным на принятие решений о приеме на работу, поскольку именно ФИО6 заправлял бригадой и отдавал все поручения, а также надзирал за работой бригады. Именно ФИО6 производил выплаты зарплаты за проделанную работу – оплачивалось по 10 км.прокладки кабеля, где-то выходило 300000 рублей на всю бригаду из 4-х человек. Когда они поднимали перед Савченко вопрос относительно официального трудоустройства, тот обещал заключить с ними трудовые договоры, но так и не сделал этого. 23 августа истец сел с Романом в КАМАЗ, а ФИО5 поехал на соседнем. Они приехали на место проведения работ для протяжки кабеля, нужно было вытянуть стрелу. Поднимая стрелу автокрана истец задел проводящую электросеть, через него прошло напряжение в землю, он упал, потерял сознание и очнулся уже когда истца погружали в машину скорой помощи. Истца увезли в реанимацию в <адрес>, затем он сам себе купил билет на самолет и прилетел в Хабаровск в ожоговый центр, где пробыл с 1 сентября по конец декабря 2023 года. Ответчик в лице ФИО6 истцу помог материально только в размере 5000 рублей.

Ответчик ООО "Строительно-монтажное управление №" своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщили. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ООО «СМУ №» не доставлены. Доказательств уважительности причин не получения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Из полученной судом и имеющейся в материалах дела телефонограммы от ФИО6, последний сообщил, что на объекте работали Романа, Саша и Саша, с которыми была договоренность, а истец приехал, как их друг, помочь им, о чем он (ФИО6) не знал. Он (ФИО6) находился в <адрес>, а произошедший инцидент случился в поселке Береговом. Ему (ФИО6) позвонил один из трех ребят и сообщил о случившемся. Истец не работал в организации ответчика и никаких документов относительно трудоустройства истца в ООО СМУ-610 не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес>, Управление ФНС по <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ОСФР по <адрес> просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДАТА принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О-О).

Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст.68 ТК РФ, предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный законом срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений возлагается именно на работодателя.

На основании пояснений истца и показаний свидетелей, не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что ФИО1 в период с 23.07.2023г. по 23.08.2023г. работал у ответчика ООО "Строительно-монтажное управление №" в должности электромонтера-линейщика и выполнял совместно с членами бригады прокладку кабеля ОКСН по линии ВЛ110кв. <адрес> – <адрес> – <адрес>. С ними на объекте находился представитель ООО «Строительно-монтажное управление №» - заместитель директора ООО «СМУ-610» ФИО6.

Также из материалов дела следует, что трудовые отношения при трудоустройстве истца в ООО «СМУ №» последним оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Переводили суточные 500 руб. на человека, доставка на УАЗе до места проведения работ, вечером тоже УАЗ забирал. Оплата по договоренности за каждые сделанные 10км. ОКСН, переводом на карту банка одному из членов бригады, а он им раздавала заработную плату.

Согласно иску 23.08.2023г. около 10-00 час. утра в районе <адрес>, при проведении работ на линии ВЛ110км. истец задел стрелой автокрана КамАЗ фазный провод, в следствии чего его ударило током и он потерял сознание. Приехала карета скорой помощи и увезла ФИО1 в <адрес> (15 км.), далее на СанАвиации в <адрес>.

Выпиской из истории болезни № ГБУЗ <адрес> «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» подтверждается, что пациент ФИО1 22.11.1986г.р. (36 лет) поступил 23.08.2023г. в 10-25 час. в Береговскую участковую больницу с жалобами на выраженные боли в нижних конечностях, меньшей интенсивности в костях, в местах ожогов грудной клетки, ягодиц. Анамнез заболевания: пациент доставлен на носилках санитарным автомобилем 15го км. автотрассы Береговой – Зея. Во время проведения работ стрелой крана задета линия в 100тыс. Вольт. Пациент получил разряд тока, стоя на земле. Со слов очевидцев потерял сознание. Ими же была оказана первая медицинская помощь. Госпитализирован в терапевтическое отделение Береговской участковой больницы. Вызван санитарный рейс. При поступлении состояние тяжелое стабильное, обусловлено болевым синдромом. В области левой кисти на ладони ближе к основанию 1 пальца и на обоих пятках метки электрического тока диаметром до 1% см. опаленные края. Синюшность в области голеностопных суставов. Термические ожоги правой половины грудной клетки и ягодиц 1 степени. Диагноз: Электротравма. Травматический шок 1 <адрес> производственная. Проведено обследование, получал лечение. Переведен на дальнейшее лечение санитарным рейсом в Зейскую больницу.

Согласно Выписному эпикризу из истории болезни № выданному ГБУЗ «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» от 31.08.2023г., ФИО1, 22.11.1986г.р. поступил 23.08.2023г., выписан 31.08.2023г. Диагноз: Электротравма. Ожоги правой и левой в/конечностей, туловища, правой и левой н/конечностей 1, 2, 3 степени, площадью до 11 %. Из анамнеза: 23.08.2023г. получил травму в результате удара электрическим током. Появились ожоги туловища и конечностей. Обратился в Береговскую участковую больницу. Рейсом санитарной авиации доставлен в Зейскую больницу. Осмотрен, обследован, госпитализирован в стационар. Проведено медикаментозное лечение: анальгетики, антибиотики, инфузии. Выписывается в стабильном состоянии. Рекомендации: Лечение в травматологическом отделении/отделении термических поражений по месту жительства. Явка по прибытию.

Как следует из Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № выданного ожоговым отделением КГБУЗ «ККБ» им.проф. ФИО7 от 15.12.2023г., ФИО1, 21.11.1986г.р. поступил 02.09.2023г., выписан 15.12.2023г. (койко-дней 104). Основной диагноз: Т29.3 Электроожог, ожог вольтовой дугой туловища конечностей 20 % п.т. Госпитализирован в экстренном порядке. Жалобы на боли в ранах ОШБ 4 балла. Анамнез заболевания: Со слов пострадавшего, 23.08.2023г. получил тяжелую электротравму. Лечение в Зейской ЦРБ. Направлен на этапное лечение. Оперативное лечение: 05.09.2023г. 13:03 Некрэктомия. 19.09.2023г. 13:23 Некрэктомия. 28.09.2023г. 11:19 Аутодермопластика. 10.10.2023г. 11:19 Некрэктомия. 17.10.2023г. 11:43 Некрэктомия. 09.11.2023г. 13:19 Некрэктомия. 14.11.2023г. 12:08 Некрэктомия. 07.12.2023г. 13:47 Аутодермопластика. Проведено лечение: обезболивание ИТТ АБТ 4 курса местное лечение. Результат лечения: улучшение зарыто 97 % ран, повреждения мышечной сухожильно-связочный аппарат левого голеностопного сустава. Формируется контрактура смешанного генеза. Выдан листок нетрудоспособности: официально не работает. Трудовые рекомендации: Представить на МСЭК. Заключение лечащего врача: имеются остаточные единичные раны с тенденцией к заживлению. Может лечиться амбулаторно у хирурга по месту жительства. Явка 16.12.2023г. Рекомендации: перевязка с левомеколем 1р. В 2 дня до полного заживления, обработка заживших участков детским кремом 2р. День 14 дней, по необходимости защитная повязка на конечности до 2 недель, избегать инсоляции 6 мес., ЛФК, контроль в отделении через 4 недели для решения вопроса о необходимости профилактики рубцевания и дальнейшем лечении.

Из сообщения МО МВД России «Зейский» от ДАТА № указано, что по факту травмы полученной при осуществлении работ ФИО1 23.08.2023г. в районе <адрес>, Зейского муниципального округа, ДЧ МО МВД России «Зейский» зарегистрирован материал КУСП № от 06.05.2024г., в настоящее время по зарегистрированному материалу проводится доследственная проверка, ранее по вышеуказанному факту заявлений и сообщений в ДЧ МО МВД России «Зейский» не поступало.

Справкой ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО8 от 07.05.2024г. подтверждается, что в ходе работы по материалу КУСП № от 06.05.2024г. по запросу Кировского районного суда г.Хабаровска о предоставлении сведений по факту завершения дела, связанного с проведением работ 23.08.2023г. в районе <адрес>, где при проведении работ на линии ВЛ 110кв. ФИО1 задел стрелой автокрана Камаза фазный провод, в следствии чего его ударило током и он получил сильные ожоги 3-4 степени, а ООО «СМУ №» не оказало никакой помощи. В период времени с 23.08.2023г. по 06.04.2024г. в участковый пункт полиции <адрес> ФИО1 не обращался, также информации о получении травмы ФИО1 не поступало из медицинских учреждений и от кого-либо, в связи с чем отсутствует регистрация в книге сообщений о преступлении и происшествии по данному факту в МО МКД России «Зейский».

В ответе филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Зейское отделение от ДАТА № на запрос суда указано, что ПАО «ДЭК» не является сетевой организацией, не имеет в собственности, владении или пользовании объекты электросетевого хозяйства и не осуществляет их эксплуатацию и обслуживание. На основании изложенного Зейское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по поставленным вопросам информацией не располагает. Дополнительно сообщили, что в августе 2023г. линии ВЛ расположенные в районе <адрес> находились на балансе ООО «Районные Электрические Сети».

Из ответа ООО «Районные Электрические Сети» от ДАТА № сообщено, что в <адрес> ООО «РЭС» обслуживал внутрипоселковые линии ВЛ 0,4кв, 6кв. ВЛ 110кв. находится на балансе АО «ДРСК». В связи с чем ООО «РЭС» не может предоставить информацию по факту прорыва линии 23.08.2023г. около 10-00 час. утра в районе <адрес>, причины и следствия данного прорыва. Также для предоставления исчерпывающей информации необходимы дополнительные сведения о ВЛ. Номера опор, на которых, или между которыми произошел обрыв проводов, номера наряда допуска для производства аварийно-восстановительных работ. Поскольку ВЛ 110 кв. находится на балансе АО «ДРСК», интересующая суд информация должна быть зафиксирована в диспетчерском журнале учета происшествий АО «ДРСК».

Судом также установлено, что в ОМВД России «Зейский» уголовного дела по факту полученной травмы ФИО1 не возбуждалось, процессуальных проверок не проводилось.

В судебном заседании свидетель ФИО5 в суду показал, что когда они тянули кабель истца ударило током в <адрес> при протяжке оптического кабеля МТС. Нужно было поднять кабель, чтобы машины проезжали, слишком сильно подняли стрелу крана, коснулись провода. Их было 4 чел. На объект их послал ФИО6 для протяжки оптического кабеля. ФИО6 нашел его (свидетеля) через знакомых и предложил вначале поставить виброгаситель, он его поставил, а потом предложил протянуть кабель от <адрес> до <адрес> гора. ФИО6 сейчас занимает должность зам.директора ООО «СМУ №», тогда он представился прорабом. Остальные, кто с ним тянул кабель, узнали от него и в их числе были истец, ФИО3, ФИО4, ФИО2. ФИО6 дал им добро на работу. Оплата и трудовые отношения оформлялись только на словах, сумма за работу была 30000 руб. за 1 км. протяжки, а нужно было протянуть много километров. Эта сумма делилась на всех. ФИО6 переводил на карту ФИО3 сумму, а последний уже делил ее между ними. ФИО5 был на месте когда все произошло, из МСУ никто не приехал. Они вызвали скорую помощь и истца увезли в больницу, а после отправили на вертолете дальше на лечение. Ему не известно на кого работал ООО «СМУ №», но кабель был для компании МТС. Они после случая с истцом не закончили работу, ФИО6 предложил подождать пока все уляжется и продолжить работу, но они отказались и разъехались по домам и что было потом ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что они работали: он, Михаил, Александр и Иван. ФИО6 с организации утвердил их на работу по кабелю МТС, и когда истца ударило током Виталий просил нас, чтобы сказали, что истец не работал. ФИО1 работал на манипуляторе, они готовились тянуть провод, когда машина ехала, произошло столкновение и был мощный щелчок, Михаила ударило током, он не дышал. Вызвали скорую помощь и приезжал участковый, он их опросил, но ничего и нигде не записал. Договор о приеме на работу с работодателем они не заключали, все было на словах. Оплата происходила за 1 км. прокладки кабеля 30000 руб. на всех в бригаде, деньги перечислялись на карту, с которой распределяли на всех в бригаде. После инцидента с истцом работа приостановилась, как сказал Виталий, чтобы все улеглось и потом, можно будет работать, но он не продолжил работать на объекте. ФИО9, на которой работал истец принадлежала организации, Виталий представился как директор организации, но был матером участка. Свидетеля ФИО4 пригласил на работу ФИО5, который первый с ним познакомился и предложил после им с ним работать и они согласились. В бригаде они все одновременно начали работать, в том числе и истец. Запись о его работе у ответчика должна быть в его трудовой книжке, т.к. документы они работодателю скидывали.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.05.2024г. подтверждается, что ООО «Строительно-монтажное управление №» (ОРГН 1165476078052) осуществляет свою деятельность с 15.03.2016г., место нахождения ЮЛ: <адрес> каб.11, директор ФИО10 (ИНН <***>) зарегистрирован 29.10.2020г. Основной вид деятельности: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Дополнительный вид деятельности: Строительство междугородних линий электропередачи и связи. Строительство местных линий электропередачи и связи.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Суд находит совокупность собранных по делу доказательств достаточной для вывода о наличии между истцом и ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление №» трудовых отношений, в том числе с учетом показаний свидетелей, работавших с истцом на объекте по прокладке кабеля МТС, медицинской документации, указывающей на госпитализацию истца с объекта работ 23.08.2023г., с диагнозом электротравма, ожоги конечностей и туловища, площадью до 11 %.

Согласно частям 1, 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Между тем, в силу ст.228.1 Трудового кодекса Российской Федерации о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно ст.229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В силу ст.229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно частям 1, 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДАТА N 2, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из системного анализа соответствующих положений ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения по страхованию необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работал в ООО «Строительно-монтажное управление №» в период с 22.07.2023г. по настоящее время, в должности электромонтера-линейщика.Трудовые отношения при трудоустройстве между ООО "Строительно-монтажное управление №" и ФИО1 оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный ФИО1 период нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела по существу.

При этом отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, а именно: приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, не могут быть положены в основу отказа в иске, поскольку уклонение ответчиков от надлежащего оформления трудовых отношений не может являться препятствием к защите законных трудовых прав истца.

В связи с чем, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление №» в должности электромонтер-линейщик в период с 22.07.2023г. по настоящее время. Возложить на ООО «Строительно-монтажное управление №» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности электромонтер-линейщик с 22.07.2023г. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 23.08.2023г. с ФИО1, повлекшие травмы различной степени тяжести. Обязать ООО «Строительно-монтажное управление №» составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве.

В силу положений Федерального закона от ДАТА N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п.2 ст. 14), статьи 66.1 Трудового кодекса России (введена Федеральным законом от ДАТА N 439-ФЗ), работодатели обязаны представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч.2 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДАТА N 125-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Поскольку необходимые сведения о периоде работы ФИО1 ответчиком в Пенсионный фонд России, налоговый орган и ФСС не предоставлялись, суд считает необходимым возложить на ООО "Строительно-монтажное управление №" обязанность предоставить в Пенсионный фонд России установленные законодательством сведения о периоде работы ФИО1 в ООО "СМУ №" с 22.07.2023г. по настоящее время, в УФНС России страховые расчеты по форме 6-НДФЛ в отношении ФИО1, в Фонд социального страхования РФ расчет по форме 4-ФСС с включением в среднесписочную численность работников за период с 22.07.2023г. по настоящее время ФИО1

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с не заключением трудового договора, по невыплате истцу заработной платы, отстранения от произошедшего с его работником несчастного случая на производстве, и как следствие оставление истца без средств для дальнейшего существования и восстановления, что является основанием для компенсации ему морального вреда, размер которого, суд находит возможным определить в 300000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенных имущественных исковых требований и требований неимущественного характера, с ООО "СМУ №" в размере 1 800 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление №» в должности электромонтер-линейщик в период с ДАТА по настоящее время.

Возложить на ООО «Строительно-монтажное управление №» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности электромонтер-линейщик с 22.07.2023г.; предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования России установленные законодательством сведения о периоде работы ФИО1 в ООО «Строительно-монтажное управление №» с 22.07.2023г. по настоящее время, расчет по форме 4-ФСС с включением в среднесписочную численность работников за период с 22.07.2023г. по настоящее время.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДАТА с ФИО1, повлекшие травмы различной степени тяжести.

Обязать ООО «Строительно-монтажное управление №» составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с ООО "Строительно-монтажное управление №" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.06.2024г.

Судья Т.В. Брязгунова