Приговор № 1-461/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-461/2018

Уголовное дело № 1-461/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

защитника - адвоката № Н.В. представившей удостоверение № 568 и ордер № 1846 от 12 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2018 в 01 час 50 минут по радиостанции от дежурного …… по Ачинскому району - филиала ……..» ….. Е.Н. поступило сообщение о том, что в баре «…..», расположенном на третьем этаже торгового комплекса «…» в строении.. «…» микрорайона № ….. Ачинска Красноярского края, сработала кнопка тревожной сигнализации. После чего во исполнение служебного задания … Е.Н. совместно с полицейским (водителем) взвода в составе роты полиции ОВО по Ачинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» … А.О. на патрульном автомобиле, имеющем бортовой помер …, государственный регистрационный знак …., исполняя должностные обязанности по охране объектов, общественного порядка и общественной безопасности, прибыли к указанному выше зданию, и прошли в него. После этого, 10.07.2018 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут.. Е.Н. и … А.О., находясь в помещении бара, получили от администратора заведения …. С.К. сообщение о повреждении имущества посетителями бара, по подозрению в совершении которого был установлен и задержан ФИО1, ранее нарушивший общественный порядок и правила посещения бара путем умышленного повреждения осветительных приборов.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) ФИО2, являясь представителем власти, потребовал от последнего пройти на улицу к патрульному автомобилю и проследовать в отдел полиции с целью установления обстоятельств произошедшего, на что ФИО1 согласился, и они покинули указанное помещение, выйдя на улицу. Далее, находясь на открытом участке местности, расположенном около крыльца торгового комплекса «….», в котором расположен бар «….», а именно возле стр.. «…» микрорайона №… г. Ачинска Красноярского края, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными и обоснованными действиями сотрудника войск национальной гвардии по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении командира отделения взвода в составе роты полиции ОВО по Ачинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» № Е.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 10.07.2018 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле крыльца торгового комплекса «…», в котором расположен бар «…., по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ….. Е.Н. является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти, осуществляет законные и обоснованные действия по пресечению его вышеуказанного противоправного поведения, то есть исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику войск национальной гвардии …. Е.Н. телесных повреждений и физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, подошел к …. Е.Н. со стороны спины и применил к нему насилие, опасное для здоровья, а именно неожиданно умышленно и с достаточной силой нанес ….Е.Н. не менее двух ударов в область головы справа кулаком правой руки, а также попытался нанести удар кулаком в область головы… Е.Н., от которого он уклонился. После чего, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОВО по Ачинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю». Своими умышленными действиями ФИО1 причинил …Е.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: травматического разрыва барабанной перепонки правой ушной раковины, осложнившегося острым посттравматическим средним отитом, который сопровождался кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью человека; ссадин на лице (5), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший … Е.Н. будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела против особого порядка судебного разбирательства не возражал, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, принимая во внимание заявление потерпевшего который против особого порядка не возражает, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в таком состоянии повлекло снижение им контроля за своим поведением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD-R, хранящийся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин