Решение № 12-7/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Мировой судья Терентьева И.И. УИД: 39MS0047-01-2026-000374-13

Дело № 5-73/2026

№ 12-7/2026


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Титова Е.В., при секретаре Кисловой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО1 не соглашается с вышеназванным постановлением мирового судьи, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что штраф в размере 5000 руб., назначенный по постановлению должностного лица УФНС России по Калининградской области № 698-25 от 22 июля 2025 года был им уплачен 29 января 2026 года, о чем в суд первой инстанции было направлено ходатайство об истребовании доказательств об отсутствии задолженности, которое судом было проигнорировано, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности. Кроме того, указывает на то, что по адресу регистрации он не проживает, с 20 февраля 2026 года по 13 марта 2026 года находился в служебной командировке, в этой связи просит восстановить процессуальный срок.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, что не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся материалам в отсутствие заявителя.

Представитель УФНС по Калининградской области, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 5-73/2026 вынесено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, но в суд не явился. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия постановления мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2026 года направлена 19 февраля 2026 года в адрес ФИО1, как по месту его регистрации (<адрес>), так и по адресу местонахождения юридического лица <адрес> заказным письмом и получена ФИО1 25 февраля 2026 года (по адресу местонахождения юридического лица) и 06 марта 2026 года (по адресу регистрации).

Постановление вступило в законную силу 17 марта 2026 года.

Как усматривается из копии приказа от 19 февраля 2026 года, представленной подателем жалобы, генеральный директор ООО «Деловое Партнерство» ФИО1 с 20 февраля 2026 года 13 марта 2026 года направлен в служебную командировку.

Жалоба на вышеуказанное постановление от 18 февраля 2026 года была направлена ФИО1 в адрес Неманского городского суда Калининградской области 17 марта 2026 года в электронном виде.

Определением от 18 марта 2026 года жалоба возвращена заявителю.

23 марта 2026 года (согласно оттиску почтового штемпеля) после устранения недостатков жалоба направлена в адрес суда.

Учитывая нахождение ФИО1 в командировке с 20 февраля 2026 года по 13 марта 2026 года, суд считает, что срок для обжалования пропущен подателем жалобы незначительно, и считает возможным ходатайство удовлетворить и восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2026 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: уведомлением о составлении протокола, направленным в адрес ФИО1 и полученным им 17 декабря 2025 года; протоколом об административном правонарушении № 82/02 от 21.01.2026 года, из которого следует, что директор ООО «ТВ СЕРВИС» ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению налогового органа № 698-25 от 22 июля 2025 года в установленный законом срок; копией постановления № 698-25 от 22 июля 2025 года, вступившим в законную силу 08 августа 2025 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами, относимость и допустимость, которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих об уплате или о невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2025 года № 698-25, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ было направлено ФИО1 23 июля 2025 года и получено им 28 июля 2025 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования вышеназванного постановления исчисляется с 29 июля 2025 года по 07 августа 2025 года включительно, постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Шестидесятидневный срок добровольной уплаты штрафа истёк 07 октября 2025 года.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был.

Дата и время совершения указанного административного правонарушения – 08 октября 2025 года в 00 час. 01 мин.

Место совершения нарушения – место жительства ФИО1: <адрес>.

По состоянию на 21 января 2026 года штраф не был уплачен, в связи с чем исполнительный документ - постановление № 698-25 от 22 июля 2025 года, выданное должностным лицом УФНС России по Калининградской области, направлен на исполнение в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области.

28 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 руб., должник: ФИО1, взыскатель: УФНС России по Калининградской области.

Постановлением от 04 февраля 2026 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа (платежное поручение от должника № 235142 от 29 января 2026 года).

Согласно представленной ФИО1 в материалы дела квитанции, оплата штрафа произведена им 29 января 2026 года, в назначении платежа указано – оплата задолженности по ИП № 15913/26/39016-ИП от 28 января 2026 года.

Вместе с тем, оплата штрафа по истечении срока предоставленного законом для добровольной оплаты (т.е. до 07 октября 2025 года включительно), не является основанием для освобождения от ответственности.

Оплата штрафа, после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не свидетельствует о его малозначительности и добросовестности исполнения возложенных на него обязанностей.

Срок добровольной оплаты штрафа истек 07 октября 2026 года, штраф был оплачен ФИО1 лишь после возбуждения исполнительного производства 28 января 2026 года.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у заявителя была реальная возможность в период времени с 08 августа 2025 года по 07 октября 2025 года оплатить штраф по постановлению налогового органа. Однако установленные законом сроки ФИО1 были проигнорированы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Указание в жалобе о направлении в адрес мирового судьи заявления об истребовании доказательств отсутствия задолженностей, представлении времени для сверки и игнорировании данного ходатайства не соответствует действительности, поскольку к материалам жалобы приобщено ходатайство ФИО1, направленное в адрес мирового судьи в электронном виде, в котором он указывает, что все штрафы им оплачены, просит предоставить информацию, истребовав у административного органа, какой именно штраф не был им уплачен. Таким образом, содержание ходатайства, изложенного в жалобе, и ходатайства, направленного в адрес мирового судьи не идентичны.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебное заседание, назначенное мировым судьей на 18 февраля 2026 года, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, с материалами дела не знакомился, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 18 февраля 2026 года не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Титова