Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

№

И.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области - Мировой судья судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой С.А.,

с участием представителя прокуратуры Свечниковой Е.И.,

осужденной – ФИО1,

адвоката Синельникова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары Баталовой О.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в официальном браке, трудоустроенная официально в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства (на момент постановления приговора отбыто 5 месяцев 8 дней),

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Синельникова А.Е., полагавших приговор суда изменить по доводам указанным государственным обвинителем, мнение прокурора Свечниковой Е.И. в поддержание доводов апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ей назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в мировой суд судебного участка № Самарского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу и рассмотрено судом в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Самарского района г. Самары Баталова О.А. с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить: возложить на ФИО1 в соответствие с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога, а также исключить признание состояния опьянения в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

В обоснование своих доводов ссылается, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> (в соответствие со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 117-118).

Вместе с тем суд, сославшись на данное обстоятельство в описательно-мотивировочной части приговора, на ФИО1 данную обязанность не возложил, мотивов принятия такого решения не привел.

Кроме того, признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд сослался на пояснения подсудимой, вместе с тем в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, такие как акт медицинского освидетельствования, медицинское заключение.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

Потерпевший извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил, заявлений об отложении судебного заседания не направлял, рассмотреть дело с его обязательным участием не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционного представления прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд, правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала квалификацию содеянного и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно и в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание осужденной, назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении ФИО1 наказания, и влияющие на его справедливость, были учтены судом в полном объеме.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания, по данному уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ справедливо признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного преступления, а также пояснений подсудимой ФИО1 данных в судебном заседании следует, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной и поводом к совершению данного преступления.

Мотивируя признание данного обстоятельства отягчающим, суд обоснованно указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, способствовало развитию противоправного поведения и являлось важным условием совершения ФИО1 преступления.

При этом состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления установлено с достаточной полнотой, в том числе показаниями самой осужденной, не отрицавшей факт употребления спиртных напитков, а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Аналогичные пояснения относительно совершения преступления в состоянии опьянения вызванного именно употреблением алкоголя, даны осужденной ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, они в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Окончательное наказание суд верно назначил с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При этом суд верно отметил об отсутствии оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, обосновав мотивы принятого решения, обоснованно и справедливо не усмотрел оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Из пояснений данных ФИО1 в судебном заседании следует, что до настоящего времени она обязательное лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога, не прошла.

Вместе с тем, суд первой инстанции установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, на ФИО1 данную обязанность не возложил, мотивов принятия такого решения не привел.

В связи с этим, с учетом положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 страдает <данные изъяты> нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача<данные изъяты> в течении 3 месяцев.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

В ч. 1 ст. 50 УК РФ установлен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ: осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы; осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

С учетом вышеприведенных разъяснений, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО1 исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Все вышеуказанные изменения не влияют на законность и обоснованность судебного решения и не являются основаниями для смягчения наказания.

Оснований для иного изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.10-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, в соответствие с которой возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-<данные изъяты> в течении 3 месяцев.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО1 исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

В остальной части указанный приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г. Самары Баталовой О.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Чудайкин