Постановление № 1-85/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Мананникова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чулковой Г.А., предоставившей удостоверение № 469, ордер № 452 от 07.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года, в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в здании МОМВД России «Мичуринский», расположенном по адресу: <адрес> будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, написал заявление о принятии мер к П.А.А., который 20 августа 2018 года от дома <адрес>, совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, заведомо зная, что указанный автомобиль никто не угонял.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2, 23августа 2018 года, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях П.А.А состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Таким образом, ФИО2 умышленно предоставил в правоохранительный орган несоответствующую действительности информацию о факте совершения преступления, а именно об угоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №

В результате незаконных действий ФИО2 потерпевшему П.А.А был причинен моральный вред, а также была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступника и раскрытию преступления, так как сотрудники полиции были введены в заблуждение и вынуждены были тратить материальные ресурсы и направлять свои усилия на раскрытие преступления, которое на самом деле не было.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Потерпевший П.А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ему причиненный вред, претензий к нему никаких не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела. Защитник Чулкова Г.А. поддержала ходатайство подзащитного и просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Мананников А.А. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.