Приговор № 1-85/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р дело №1-85\18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

25 октября 2018 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДОЛГОВОЙ О.К.,

защитника ЗУЛПИКАРОВОЙ О.И.,предъявившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ЗИМИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДАТА г.р.,уроженца АДРЕС,гражданина РФ,с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Русагро-Тамбов»,проживающего в АДРЕС, судимого ДАТА Ржаксинским районным судом АДРЕС по п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ к 3 г. 6 мес. л\св., осв. ДАТА на осн. ст.79 УК РФ до ДАТА (не отбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 22 дня),

в совершении преступления,предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

3 августа 2018 года в утреннее время ФИО2 решил похитить цельнометаллический сарай, принадлежащий ФИО1, расположенный в районе д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовска,чтобы затем его продать.

С целью осуществления преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, подсудимый, действуя с корыстной целью, позвонил в пункт приема лома черного металла ИП ФИО3 №1, расположенный в г.Котовске,и, ложно заверив предпринимателя, что сарай принадлежит ему, заказал его демонтаж и самовывоз.

В 11-ом часу этого же дня ФИО2 указал приехавшим для демонтажа рабочим ИП ФИО3 №1 ФИО3 №4 и ФИО3 №3 на металлический сарай ФИО1, заверив их?что сарай принадлежит ему. После производства демонтажа сарая рабочими ФИО2 продал за деньги демонтированный сарай.

Таким образом, подсудимый путем свободного доступа <данные изъяты> похитил цельнометаллический сарай ФИО1 стоимостью 9168 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал,понимает существо предъявленного ему обвинения,и соглашается с ним в полном объеме.

В стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство,поддержанное защитой,об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется так как:

подсудимый поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом;

с заявленным ходатайством ФИО2 государственный обвинитель Долгова О.К., потерпевшая ФИО1 согласны;

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, а следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО2, обоснованно,и подтверждается доказательствами,собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности причиненного ущерба суд исходил из стоимости похищенного,материального положения потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), обстоятельства, смягчающие его наказание-вину признал, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, материальный ущерб по делу возмещен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,ожидает рождение второго ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,а также обстоятельство, отягчающее его наказание-это рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, ч.2 ст.163 УК РФ), а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества,не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд считает, что при наличии смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос в порядке п.б ч.7 ст.79 УК РФ, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, короткий промежуток времени между освобождением из мест лишения свободы и совершением нового умышленного преступления,что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поэтому считает необходимым принять решение об отмене условно-досрочного освобождения,и назначения ФИО2 наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться со стороной защиты о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 26.04.2016 г. в отношении ФИО2 отменить,и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ему наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения,осужденным-в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ,т.е. несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии представления или жалоб других участников процесса,затрагивающих его интересы,а также имеет право на свою защиту в суде второй инстанции.

Судья: В.В.Янина