Приговор № 1-47/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025 г. УИД 69RS0033-01-2025-000244-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 21 ноября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В. и помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Рудаковой М.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егиоя В.А.,

потерпевшего, гражданского истца К. И. А.

представителя потерпевшего – адвоката Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

23 марта 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут ФИО1 управляя автомобилем «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS», имеющим государственный регистрационный знак №, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира К. И.А., двигаясь со скоростью около 170 км/ч по участку проезжей части дороги ул. Советская п. Плоскошь, Торопецкого муниципального округа Тверской области, находящейся в зоне действия дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), при этом в момент движения и управления автомобилем включил стояночный тормоз автомобиля, то есть совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями): п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.1.2 «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», п. 10.1 ПДД «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», п. 10.2 ПДД «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», проявив тем самым преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил потерю контроля управления за движением автомобиля, выразившуюся в потере его управляемости, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на дерево, расположенное на расстоянии 24 метров от д.29 по ул. Советская п. Плоскошь, Торопецкого муниципального округа Тверской области, что привело к получению пассажиром К. И.А. телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. После чего ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру К. И.А., согласно заключению эксперта № 7/213 от 05.02.2025, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени. Острая субдуральная гематома в области левой лобной доли головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние головного мозга в лобнотеменной области слева. Закрытая тупая травма груди с ушибами нижних долей обоих легких, осложнившаяся левосторонним малым пневмотораксом. Множественные закрытые переломы костей таза (двухсторонний перелом боковых масс крестца: перелом правой лонной кости без смещения; перелом левой седалищной кости; внутрисуставной перелом левой вертлужной впадины со смещением; краевой перелом заднего отдела правой подвздошной кости). Закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков. Ссадины в области шеи. Осложнения: синдром полиорганной недостаточности. Указанные телесные повреждения возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия 23.03.2024 г., в момент нанесения являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расцениваются в совокупности своей как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.23 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Телесные повреждения, имевшиеся у К. И.А., могли возникнуть в результате одного из видов автомобильной травмы - травмы, от действия внутренних частей салона автомобиля, при его столкновении с неподвижной преградой.

Таким образом, действия водителя ФИО1, не соответствующие требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), состоят в причинной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением пассажиру К. И.А. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Пояснил, что 23.03.2024г. он находился в п.Плоскошь Торопецкого МО Тверской области. Около 16 часов пришел в гости к К. И., проживающему по адресу: <адрес>. У К. И. в гостях были две девочки, которые приехали с ним из Великих Лук. Потом они решили покататься по п.Плоскошь, на арендованном К. И. автомобиле «KIA SLS SPORTAGE» и всей компанией на указанном автомобиле приехали к дому культуру, там развели костер, затем к ним подошли знакомые: Свидетель №6, ФИО2, и братья Свидетель №5 и А., все употребляли спиртные напитки (пиво), в том числе и сам потерпевший. Около часа ночи поехали отвезти Свидетель №6 домой, в автомобиль сели К. И. (он управлял автомобилем), он, ФИО2, Свидетель №6 и одна из девочек, которая приехала в гости из г.Великие Луки совместно с К. И. Когда Свидетель №6 вышел из машины возле своего дома, он попросил К. И. передать ему управление автомобилем, поскольку у него также имеется водительское удостоверение и опыт вождения, на что К. И. согласился. Он пересел за руль автомобиля и они поехали обратно в сторону дома культуры. Сам момент ДТП он не помнит, как оказался дома не помнит, т.к. находился в шоковом состоянии. После ДТП у него было сотрясение головного мозга. После того, как отслужил в армии, вернулся домой и приходил к потерпевшему, чтобы принести извинения, ранее этого сделать не мог, поскольку сразу после ДТП призвали на службу, а именно 07.07.2024г., в июле 2025г. вернулся домой.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший К. И.А. в судебном заседании показал, что 22 марта 2024 года около 16 часов 00 минут он приехал домой по адресу: Безымянная ул., <адрес>, на арендованном автомобиле «KIA SLS SPORTAGE» у Свидетель №7. Вместе с ним из г.Великие Луки приехали Свидетель №2 и Свидетель №3, затем к нему в гости приехал ФИО1. Они побыли дома примерно до 18 часов 00 минут, затем решили поехать покататься на арендованном автомобиле, в компании Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1. Остановились около дома культуры в п.Плоскошь, где разожгли костер, к ним присоединились еще Свидетель №6, ФИО2 и братья Свидетель №4 и Свидетель №5. Около часа ночи Свидетель №6 попросил отвезти его домой, он согласился, они сели в арендованный автомобиль, он управлял автомобилем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №3, ФИО1, и Свидетель №6, сели на заднее сиденье, во время движения ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой передать ему управления ТС. После того, как привезли Свидетель №6 домой, он согласился передать управление ТС – ФИО1, а сам пересел на заднее сиденье со стороны водителя и поехали в сторону ул.Советская п.Плоскошь, по ходу движения скорость автомобиля достигала 170 км/ч. Он говорил ФИО1, чтобы он снизил скорость, когда увидел показания спидометра 150 км/ч. Во время движения он вел видеосъемку. Точно сказать не может, но вроде бы он был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1, дергал ручник, когда мы ехали на большой скорости, но с какой целью он это делал пояснить не может. Сам момент аварии он не помнит. Его доставили в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», потом санавиацией в больницу г.Твери, вышел из комы в апреле месяце в Тверской областной клинической больнице. В результате ДТП им были получены тяжелые травмы, в том числе ушиб головного мозга, множественные переломы. После Твери он был переведен в хирургическое отделение ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ», где было продолжено восстановление, сам передвигаться не мог, на протяжении трех месяцев за ним ухаживала мать, после выписки из хирургического отделения, за ним осуществлял постоянный уход врач общей практики по адресу проживания и до настоящего времени он проходит курсы реабилитации в г.Твери. До этого был абсолютно здоров, после ДТП и полученных травм стали очень большие проблемы со здоровьем, постоянно сопровождают головные боли, боли в голени левой ноги, имеются проблемы с памятью. До ДТП он проходил обучение, пришлось взять академический отпуск, ввиду восстановления после полученных травм. Заявленный гражданский иск на сумму 1000000 (один миллион) рублей поддерживает, просит его удовлетворить, т.к. он соответствует перенесенным нравственным, физическим страданиям. ФИО1, приходил к нему в конце августа 2025 года, приносил извинения, данные извинения приняты не были, поскольку прошло уже слишком много времени с момента ДТП.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия.

Потерпевший К. И.А., допрошенный на стадии предварительного расследования пояснил, что 22 марта 2024 года около 16 часов дня он приехал на выходные домой в п. Плоскошь Торопецкого муниципального округа Тверской области на автомобиле «KIA SLS SPORTAGE» г.р.з. №, который он взял в аренду в г. Великие Луки у Свидетель №7 на двое суток. Совместно с ним приехали Свидетель №2, Свидетель №3. В пос. Плоскошь они встретились с ФИО1 и в вечернее время, около 18 часов 00 минут решили всей компанией покататься по поселку на арендованном автомобиле. Примерно около 20 часов 00 минут он в компании вышеперечисленных лиц поехал к Плоскошскому сельскому дому культуру. Около 23 часов к ним пришел Свидетель №6 и Свидетель №1, с ними также, был Свидетель №4 и Свидетель №5. На его памяти никто из вышеуказанных лиц спиртные напитки не употреблял, в том числе и он. Они находились возле дома культуры еще около двух часов, после чего, примерно около 01 часа ночи 23.03.2024 Свидетель №6 попросил отвезти его домой, на что он согласился, сел за руль арендованного автомобиля «KIA SLS SPORTAGE», на правое пассажирское сиденье сел Свидетель №1, на заднее пассажирское сиденье сзади сел ФИО1, правее от него сели Свидетель №6 и Свидетель №2. Свидетель №3 Ксения осталась возле клуба. После чего они поехали и по пути следования он остановился на ул. Красносельская в п. Плоскошь у дома Свидетель №6. Свидетель №6 вышел из автомобиля, в этот момент ФИО1 попросил у него прокатиться на автомобиле. После этого ФИО1 сел за руль, а он пересел на заднее место, где сидел Свидетель №6, а на переднем пассажирском сиденье все также оставался Свидетель №1. Он сидел на заднем сиденье с Свидетель №2. ФИО1 поехал от ул. Красносельская в направлении ул. Советская, в центр поселка. Пристегивался ли ФИО1 ремнем безопасности во время движения и пристегивались ли ремнями безопасности пассажиры, в том числе и он, не помнит. ФИО1 сразу разогнался до очень большой скорости, последнее, что он помнит, это то, как он смотрел на спидометр и его показания скорости было 190 км в час, а ФИО1 начал дергать ручник, он помнит, что в тот момент он ничего ему не говорил. Что происходило дальше он не помнит, было ли какое-то столкновение, удар, или хлопок он не помнит, чувствовал ли он какую-то боль в тот момент он также не помнит. О том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие ему стало известно только в г. Твери, когда он пришел в себя из комы. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 100-102).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего К. И.А., следует, что в настоящее время у него имеется диск с видеозаписью, которую он снимал в ночь с 22 на 23 марта 2024 года на свой мобильный телефон, находясь на заднем сиденье автомобиля марки «KIA SLS SPORTAGE» г.р.з. №, а ФИО1 в этот момент управлял автомобилем (т. 1л.д.111-112).

Потерпевший К. И.А. поддержал оглашенные показания, наличие противоречий объяснил тем, что у него травма головы.

Свидетель К. Т.А. в судебном заседании показала, что приходится матерью потерпевшего К. И.А.. В день ДТП она не находилась дома в п.Плоскошь. Ей позвонили в начале второго часа ночи и сообщили о случившимся. Когда она приехала в п.Плоскошь, сотрудники полиции сообщили, что пострадавших К. И. и Свидетель №2, доставили в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», где им оказывали противошоковую терапию, сыну провели операцию на ноге, позже по согласованию врачей, сан авиацией К. И. и Свидетель №2 были доставлены в Тверскую областную больницу. Сын находился в реанимационном отделении на протяжении 11 дней в бессознательном и тяжелом состоянии, она осуществляла за ним уход. Все расходные материалы были приобретены за собственные денежные средства. Врачи делали все возможное для восстановления сына, на протяжении четырех дней восстанавливали его функции к самостоятельному существованию и обеспечению жизнедеятельности, которым обладает человек. 15 апреля 2024 года, сына перевели в травматологическое отделение, где были выполнены хирургические вмешательства и проведены ряд операций, сделаны снимки, исследована травма головы и проведены разные исследования, после этого по ее просьбе его перевели в хирургическое отделение ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» и с 19 апреля 2024 года по 26 апреля 2024 года, сын находился на стационарном лечении в хирургическое отделение ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ». С 26 апреля 2024 года, сына привезли домой и он находился под ежедневном присмотром врача в п.Плоскошь. Каждый месяц начиная с мая 2024 года, они сдавали все анализы, им предоставлялся автомобиль скорой помощи для транспортировки сына в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ», она с мужем на носилках носили сына, и делали ему снимки, так все продолжалось до августа 2024 года. В августе 2024 года, врачи разрешили начать присаживаться, потом с помощью ходунков сын учился заново передвигаться на ногах, и в скором времени начал ходить. На момент ДТП сын обучался в Великолукском железнодорожном колледже, 27 марта 2024 года, ею было написано заявление на предоставление академического отпуска на один год. С июня по июль 2025 года, й сын проходил реабилитацию в реабилитационном центре, на данный момент психологическое состояние ухудшается, ухудшается память, необходимо повторное хирургическое вмешательство, запланирована операция на ноге, для удаления платины и месяца два он опять не сможет иметь возможности передвигаться самостоятельно. У сына очень частые и сильные головное боли, от этого у него сильная утомляемость, на данный момент сильно болит нога, он хромает, сна практически нет. ФИО1 приезжал в двадцатых числах августа 2025 года, приносил свои извинения, но какие могут быть извинения спустя полтора года с момента ДТП.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Находясь дома 23 марта 2024 года после двенадцати часов ночи услышала характерные звуки аварии, сразу вышла на улицу и побежала к месту ДТП. Возле автомобиля лежала девушка, она была без сознания и вся в крови, а за автомобилем стояли два молодых человека, один из них был ФИО1. Потом подбежали два брата Свидетель №4 и Свидетель №5, она попросила их вызвать скорую помощь. Потерпевший К. И. находился в машине, в бессознательном состоянии. Она видела, что у ФИО1 был разбит лоб, но потом он быстро ушел и когда ему звонили на мобильный телефон, он сделал вид, что не знает про аварию, что вызвало у нее удивление, поскольку она отчетливо его видела и не могла ошибиться.

Свидетель Свидетель №5 А.А. в судебном заседании показал, что в марте 2024 года, он со своим братом Свидетель №5 гуляли по п.Плоскошь и пришли к дому культуры, там находились ранее нам знакомые ФИО1, К. И. и две незнакомые девушки. Компания разводила костер, отдыхали, все употребляли спиртные напитки (пиво). Возле дома культуры находился автомобиль. Потом К. И., ФИО1, одна из девушек сели в автомобиль и повезли одного из приятелей домой. Через какое-то время услышали сильный хлопок и побежали на звук. Когда подбежали увидели, что автомобиль, на котором уезжали приятели от дома культуры, врезался в дерево. Рядом с данным автомобилем находился ФИО1, в состоянии шока, в машине находился К. И. в бессознательном состоянии, а рядом с автомобилем на земле лежала девушка также в бессознательном состоянии. Когда компания садилась в автомобиль все находились в состоянии алкогольного опьянения, т.е. все употребляли алкоголь (пиво).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного следствия.

Из протокола допроса от 15 марта 2025 года свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что 22.03.2024 он вместе со своим братом Свидетель №5 примерно в 23:00 гуляли по п. Плоскошь и пришли к дому культуры, в это время там стояли ранее им знакомые Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1 ч, Потерпевший №1, а также две молодые девушки. Когда они пришли данная компания разводила там костер, а также стояли и распивали спиртные напитки, а именно пиво, с ними распивали спиртное в том числе и он с Свидетель №5. Также там возле дома культуры стоял автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE» г.р.№ не помнит, в ходе беседы данной компании ему стало известно, что автомобиль находится в аренде у К. И.А. Примерно 01:00 уже 23.03.2024 компания стала расходиться. К. И.А., ФИО1, ФИО2, а также одна из девушек имени которой он не знает сели в автомобиль «KIA SLS SPORTAGE», насколько он слышал они собирались отвезти Свидетель №6 к нему домой. За руль автомобиля сел К. И.А., в то время как ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на задние сиденья. На момент когда данная компания садилась в автомобиль все они насколько находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. они все при нем пили спиртное. После чего автомобиль отъехал, затем спустя примерно минут 10 более точно не помнит, он услышал хлопок на <адрес> и побежал на звук. С ним в это время был брат, а также вторая девушка, имени которой он не помнит. Затем они подбежали к <адрес>, где увидели данный автомобиль «KIA SLS SPORTAGE», задняя часть которого врезалась в дерево. Там же на земле лежала девушка. Они сразу побежали к ней, чтобы перевернуть ее. Потом, Когда он обернулся, то увидел ФИО1 ФИО1 находился в состоянии шока, подошел к его брату и стал его спрашивать «Что мне делать ?». Затем он, а также ФИО2 и сам ФИО1 начали доставать с заднего сиденья автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» К. И.А., который находился в бессознательном состоянии. После чего его брат стал звонить в скорую помощь. После чего ФИО1 ушел с места происшествия, этот момент был при нем (т.1 л.д.216-218).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 от 4 июня 2025 года, следует что к автомобилю KIA после ДТП он подбежал сзади, мимо правых пассажирских дверей, через переднее пассажирское окно он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1, ранее этого факта он не говорил, поскольку не помнил, он уже к тому времени выходил из авто. Потом когда он подбежал к девушке, он полез в автомобиль KIA, чтобы посмотреть что с пассажирами сзади. Когда он залез в машину, то там внутри был ФИО1, который лежал передней половиной туловища на передних сиденьях, а точнее между ними, а головой ближе к задним сиденьям, он был в сознании, он ему помог вылезти из машины, потом помог К., он также был на заднем сиденье. Потом ФИО1 стал спрашивать его брата Свидетель №5, что ему делать. На следующий день он говорил ФИО1, что помогал ему вылезти из машины, ранее он этого не говорил на допросе т.к. не помнил (т.2 л.д. 164-166).

Свидетель Свидетель №5 А.А. оглашенные показания поддержал, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло уже много времени, он мог что-то забыть.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные ими на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 С.А. в судебном заседании показал, что в марте 2024 года, он со своим братом Свидетель №4 гуляли по п.Плоскошь и пришли к дому культуры, там находились ранее нам знакомые ФИО1, К. И., ФИО2, Свидетель №6 и две незнакомые девушки. Когда они подошли, данная компания разводила костер, все употребляли спиртные напитки (пиво). Возле дома культуры находился автомобиль «KIA SLS SPORTAGE». Потом К. И., ФИО1, ФИО2, Свидетель №6 и одна из девушек сели в автомобиль и повезли одного из приятелей домой, через какое-то время они услышали сильный хлопок и побежали на звук. Когда подбежали увидели, что автомобиль «KIA SLS SPORTAGE», на котором уезжали приятели от дома культуры, врезался в дерево. Рядом с данным автомобилем на земле лежала девушка в бессознательном состоянии, хрипела и вся в крови, поэтому они сразу подбежали к ней, чтобы перевернуть, затем подбежали ФИО3, брат и еще кто-то, и начали доставать с заднего сиденья автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» К. И., который также находился в бессознательном состоянии, когда вытащили К. И. с автомобиля, он сразу стал вызывать бригаду скорой помощи. Рядом с ним оказался ФИО1, который находился в состоянии шока и спросил его «Что теперь делать?».

Из протокола допроса от 15 марта 2025 года свидетеля Свидетель №5, следует что 22.03.2024 он вместе со своим братом Свидетель №4 примерно в 23:00 гуляли по п. Плоскошь и пришли к дому культуры, где уже находились ранее им знакомые Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1 ч, Потерпевший №1, а также две молодые девушки. Компания распивала спиртные напитки, а именно пиво. Возле дома культуры стоял автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE». Примерно 01:00 уже 23.03.2024 компания стала расходиться. К. И.А., ФИО1, ФИО2, а также одна из девушек имени которой он не знает сели в автомобиль «KIA SLS SPORTAGE», насколько он слышал они собирались отвезти Свидетель №6 к нему домой. За руль автомобиля сел К. И.А., в то время как ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на задние сиденья. На момент когда данная компания садилась в автомобиль все они насколько он мог судить находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. они все при нем пили спиртное. Спустя примерно минут 10, как автомобиль отъехал, он услышал хлопок на ул. Советская п. Плоскошь и побежал на звук. С ним в это время был брат, а также вторая девушка. Они подбежали к <адрес>, где увидели автомобиль «KIA SLS SPORTAGE», задняя часть которого была в дереве. Там же на земле лежала девушка, которая села в автомобиль возле дома культуры и уехала с компанией, на улице рядом с автомобилем стоял ФИО2 Они сразу побежали к девушке. Потом, когда обернулся, увидел ФИО1, предполагает, что он вышел из машины, по этого момента он не видел. ФИО1 находился в состоянии шока, подошел к нему и стал его судорожно неоднократно спрашивать «Что мне делать?». Затем его брат Свидетель №5 А. а также ФИО2 и сам ФИО1 начали доставать с заднего сиденья автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» К. Н.А., который находился в бессознательном состоянии. После чего он стал звонить в скорую помощь. После чего ФИО1 ушел с места происшествия, этот момент был при нем (т.1 л.д.213-215).

Свидетель Свидетель №5 С.А. подтвердил оглашенные показания за исключением того, что он видел, как ФИО1 ушел с места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из протокола допроса от 19 декабря 2025 года свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного следствия, следует, что 22 марта 2024 года она совместно со своей подругой Свидетель №2 и их общим другом Потерпевший №1 поехали к последнему в гости на автомобиле «KIA SLS SPORTAGE» г.р.з. №. Примерно в районе 16 часов дня 22.03.2024 они приехали по месту жительства Потерпевший №1 в п. Плоскошь Торопецкого муниципального округа Тверской области. Они сидели дома на протяжении нескольких часов, ее подруга Свидетель №2 и Потерпевший №1 выпивали алкогольные напитки. Затем к ним пришел их общий знакомый ФИО1. Примерно в 18 часов 00 минут они сели в автомобиль «KIA SLS SPORTAGE» г.р.з. Т667СМ60, за рулем был Потерпевший №1, на переднем пассажирском сиденье была Свидетель №2, а она и ФИО1 сидели сзади. Они катались на протяжении нескольких часов, затем К. И. привез их к сельскому дому культуры, там они разожгли костер, стояли общались на протяжении нескольких часов. Около 23 часов к ним присоединилась компания парней. Она не обращала внимание на то, употребляли ли кто алкоголь ФИО1 и Потерпевший №1. Примерно около 01 часа 00 минут 23.03.2024 один из парней попросил К. И. отвезти его домой. Она видела, что К. И. сел за руль справа от него сел парень имени которого она не помнит, а на заднее сиденье села Свидетель №2 и молодой человек, которого нужно было отвезти домой. Она с ними не поехала, осталась стоять у костра и разговаривала по телефону. Через некоторое время она увидела, что автомобиль едет с большой скоростью в направлении дома культуры и врезается в дерево. Когда она подбежала к автомобилю, увидела, что на земле без сознания лежит Свидетель №2, Потерпевший №1 лежал на заднем сиденье автомобиля и также был без сознания. За рулем и на переднем пассажирском сиденье в этот момент уже никого не было, кто был за рулем она не видела. В момент, когда она подошла к автомобилю ФИО1 она нигде не видела. После чего приехала скорая помощь и Потерпевший №1 и Свидетель №2 увезли (т.1 л.д.208-212).

Из протокола допроса от 17 марта 2025 года свидетеля Свидетель №8 на стадии предварительного следствия следует, что 23.03.2024 он находился на смене совместно с ИДПС Свидетель №9. Примерно в 01:00 им поступило сообщение от оперативного дежурного ФИО4 о том, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. После чего спустя примерно один час они в составе вышеуказанного наряда прибыли к месту ДТП, которое располагалось возле <адрес>. На месте ДТП находился автомобиль «KIA SLS SPORTAGE» г.р.з № со следами повреждения. Когда они прибыли на место ДТП пострадавших на месте уже не было, поскольку их увезли на скорой помощи. В ходе первоначально полученных объяснений от очевидцев установить, кто был за рулем автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» г.р.з № не представилось возможным. Водитель автомобиля на месте ДТП отсутствовал (т. 1 л.д.227-228).

Дополнительно допрошенный на стадии предварительного следствия 30 апреля 2025 года свидетель Свидетель №8, который показал, что ранее он говорил, что 23.03.2024 им совместно с ИДПС Свидетель №8 примерно в 01:00 поступило сообщение от оперативного дежурного ФИО4 о том, что в <адрес> произошло ДТП, однако уточнил, что в настоящее время он вспомнил, что сообщение поступило в 01:15 ровно (т. 2 л.д.130-132).

Допрошенный на стадии предварительного следствия 17 марта 2025 года свидетель Свидетель №9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д.129-130).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от 18 февраля 2025 года на стадии предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и сдает автомобили в аренду. В его собственности находится автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE» г.р.з. Т667СМ60, который приобретался им лично примерно в 2020 году. Вышеуказанный автомобиль в марте 2024 года у него взял в аренду К. И.А. на двое суток, а именно, с 22.03.2024 по 24.03.2024. С К. И.А. они заключили письменный договор аренды, после подписания договора он сразу заплатил ему денежные средства, в сумме 8000 рублей (4000 рублей в сутки). Перед подписанием договора К. И.А. убедился в полной технической исправности автомобиля, а он для себя сфотографировал внешний вид автомобиля полностью. Каких-либо проблем автомобиль не имел. До окончания срока аренды автомобиля К. И.А. рано утром 23.03.2024 ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что принадлежащий ему автомобиль, который арендовал К. И.А. попал в ДТП (т. 1 л.д.242-243).

Из протокола допроса от 15 марта 2025 года несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия следует, что что 22 марта 2024 года примерно около 23 часов с Свидетель №6 пришли к Плоскошскому дому культуры, расположенному в <адрес>. Когда они пришли к дому культуры, там стояли Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №5, " Свидетель №4 и еще было две ранее незнакомые девушки. Рядом с домом культуры стоял автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE», ему было известно, что Потерпевший №1 приехал на этом автомобиле из г. Великие Луки и взял его в аренду. Они находились в вышеуказанном месте примерно на протяжении двух часов. Около 01 часа 00 минут 23 марта 2024 года он попросил К. И. довести Свидетель №6 домой, на что Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, на заднее пассажирское сиденье сел ФИО1, Свидетель №6 и девушка (Свидетель №2). Остальные ребята остались на том же месте возле дома культуры. От дома культуры они направились в сторону ул. Красносельская, высадили Свидетель №6 у дома, где он живет. ФИО1 неоднократно просил у Потерпевший №1, чтобы тот разрешил ему прокатиться на автомобиле. Когда они высадили Свидетель №6, Потерпевший №1 разрешил ФИО1 прокатиться на автомобиле. За руль автомобиля сел ФИО1, он оставался сидеть на переднем сиденье, а на заднее пассажирское сиденье сразу за водителем сел Потерпевший №1, правее от него оставалась сидеть В.. Во время начала движения он пристегнулся ремнем безопасности, ФИО1 находящийся за рулем, ремнем безопасности не пристегивался, пристегивались ли сзади пассажиры он не смотрел. Они начали движение от <адрес> и направились в сторону ул. Советская туда, где расположен дом культуры. Как только ФИО1 сел за руль он сразу начал набирать большую скорость, в какой-то момент он обратил внимание на спидометр и видел, что скорость была 160 км/ч, но во время движения на спидометр он смотрел всего один раз, но ФИО1 во время движения говорил, что скорость была еще больше, вроде бы он говорил, что была 170 км/ч. Двигался с такой скоростью ФИО1, так как хотел проверить, на что способен вышеуказанный автомобиль. Во время движения он видел, что кто-то из лиц, которые сидели сзади, Потерпевший №1 или В. сидели в руках с телефоном и какое-то время снимали видеозапись. После того, как они проехали продуктовый магазин «Радуга» в п. Плоскошь, там был небольшой поворот, при этом, ФИО1 все еще ехал с большой скоростью, по его ощущениям скорость была не меньше 160 км/ч, при этом автомобиль стало заносить, раскручивать то влево, то вправо, в этот момент ФИО1 стал притормаживать, сбрасывать скорость, трогал ли он в этот момент ручник он не видел. Он понял, что автомобиль сейчас врежется в дерево, поэтому он закрыл глаза и пытался удерживаться за дверную ручку автомобиля, тогда он почувствовал сильный толчок с задней части автомобиля. При этом, никакой физической боли он не почувствовал, спустя несколько минут он открыл глаза, понял, что они попали в ДТП, отстегнул ремень безопасности и стал пытаться выйти из автомобиля. В момент, когда он вышел, ФИО1 находился на водительском сиденье, лежал и не двигался. Потерпевший №1 лежал на заднем сиденье, а девушка В. лежала на улице перед автомобилем на земле и не двигалась. В автомобиле была помята задняя его часть, особенно сильно там, где сидел Потерпевший №1, то есть сразу за водителем. Получается, что автомобиль врезался в дерево, вблизи <адрес>. Так как недалеко от этого дома был расположен Плоскошский дом культуры, он сразу побежал просить помощи у ребят, которые там оставались, но в этот момент на встречу ему уже шли Свидетель №5, Свидетель №4 и вторая девушка. Когда он подошел обратно к автомобилю, то ФИО1 уже пришел в себя. ФИО1 попросил, чтобы он сказал, что за рулем был не он, а Потерпевший №1. Потерпевший №1 все также лежал в автомобиле на заднем сиденье и находился без сознания, В. лежала на земле. Когда приехала скорая помощь, они забрали Потерпевший №1 и В. и увезли. Куда в этот момент делся ФИО1 он не видел, но его на месте ДТП уже не было. Предполагает, что когда ФИО1 управлял автомобилем, он был слегка пьян, но он не видел, как ФИО1 употреблял спиртные напитки (т.1 л.л.190-195).

Из протокола допроса от 19 декабря 2025 года несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия следует, что 22 марта 2024 года К. И.А. предложил поехать к нему в гости в <адрес>, на что она согласилась и взяла с собой еще свою подругу Свидетель №3. Поехали они во второй половине дня в <адрес>, на арендованном автомобиле марки «KIA SLS SPORTAGE». Некоторое время они находились дома у Потерпевший №1, она выпила пару бутылок пива, К. И.А. тоже пил немного пива вместе с ней. В момент когда они сидели дома, к ним пришел ФИО1. Распивал ли спиртные напитки ФИО1 она не помнит, вроде бы нет. Они решили прокатиться на арендованном автомобиле, К. И.А. сел за руль, она села на переднее пассажирское сиденье, сзади сел ФИО1 и Свидетель №3. Через некоторое время Потерпевший №1 повез их к Плоскошскому сельскому дому культуры, там они остановились примерно в 20 часов 00 минут. Примерно около 23 часов к ним подошли несколько парней, она помнит только Свидетель №6 и Свидетель №1. В момент когда они стояли у костра, она не видела как Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, она и К. тоже ничего не выпивали. Спустя несколько часов, а именно уже около 01 часа 00 минут 23 марта 2024 года Свидетель №6 попросил К. И. отвезти его домой. Затем К. И. сел за руль арендованного автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №1, а на заднем пассажирском сиденье разместился ФИО1, Свидетель №6 и она. После того как Свидетель №6 вышел из автомобиля за руль сел ФИО1, а К. И.А. пересел к ней на заднее сиденье, а на переднем все также оставался Свидетель №1. Во время движения она не пристегивалась ремнем безопасности пристегивался ли водитель ФИО1 и остальные пассажиры она не видела. Они ехали, в машине громко играла музыка, им было весело. Что произошло дальше она не помнит, так как в какой-то момент она потеряла сознание. Она не помнит с какой скоростью ехал ФИО1, момент заноса автомобиля она не помнит. Когда она очнулась, она лежала на земле возле автомобиля, но не вставала, она не понимала, что произошло, вокруг уже было много людей. Где были остальные ребята, которые ехали с ней, в том числе и ФИО1, который был за рулем, она не знает, она никого не видела так как была в плохом состоянии, в результате ДТП она получила телесные повреждения (т. 1 л.д.201-207).

Из протокола допроса от 14 марта 2025 года свидетеля Свидетель №6, следует, что 22.03.2024 примерно в 20:00 он находился в п. Плоскошь Торопецкого м.о., гуляя по улице. В это время он подошел к дому культуры п. Плоскошь, В это время возле дома культуры находилась компания знакомых ему людей, а именно ФИО1, К. И.А., ФИО2, братья Свидетель №5 С. и Свидетель №4 а также две девушки, которые на тот момент знакомы ему не были, но впоследствии ему стало известно, что их зовут Свидетель №2 и ФИО5 Также возле здания дома культуры стоял автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE». Ему было известно, что автомобиль был взят в аренду К. И.А. Затем они указанной компанией стали совместно распивать там спиртное. Примерно в 01:00 23.03.2024 данная компания начала расходиться, и он попросил К. И.А, чтобы тот отвез его домой на своем автомобиле. После чего он, К. И.А., ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2, сели в автомобиль «КIА» г.р.з. №. К. И.А. сел за руль, ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, а остальные на заднее сиденье. После чего его повезли домой в п. Плоскошь по месту жительства. Пояснил, что, когда они ехали ФИО1 просил К. И.А., чтобы тот на обратной дороге дал ему сесть за руль, но что отвечал ему К. И.А. он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. К. И. и ФИО1 на тот момент тоже были пьяные. Затем спустя несколько минут его отвезли домой. Когда он вышел из машины, то на его место пересел ФИО2 Также из машины вышли К. И.А. и ФИО1, это было последнее, что он видел, т.к. затем он отвернулся и пошел к своему дому. Затем, когда он пришел к себе в дом, он через окно увидел, как данный автомобиль «KIA SLS SPORTAGE» разворачивается, но кто сидел за рулем он не видел. Перед тем как уйти домой он видел, что ФИО2 сел обратно на переднее пассажирское сиденье автомобиля (т. 1 л.д.221-224).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в ФИО4 КУСП № 785 от 23.03.2024, согласно которому 23.03.2024 в 01:15 поступило сообщение от Свидетель №5, который сообщил о том, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т.1л.д.30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 17.09.2024, согласно которому 23.03.2024 г. в 01 час. 15 мин. на <адрес>, в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «KIA SLS SPORTAGE», г/н Т667СМб60, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир транспортного средства К. И.А. получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 213 полученные К. И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой, согласно которому у <адрес>, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, в ходе осмотре с места происшествия изъят автомобиль «KIA SLS SPORTAGE», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.32-44);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ИДПС Свидетель №9, в ходе которого последний указал на место ДТП, располагающееся возле <адрес>, Торопецкого муниципального округа <адрес> (т.2 л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE», который имеет многочисленные повреждения. Ремни безопасности в автомобиле находятся в положении открыто (т. 1 л.д.229-241); Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.1).

- светокопией свидетельства о регистрации автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак № VIN-номер № (т. 1 л.д.247-248);

- светокопией страхового полиса на автомобиль «KIA SLS SPORTAGE», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.249);

- договором аренды автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, заключенный между Свидетель №7 и К. И.А. (т. 1 л.д.250);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего К. И.А. совместно с представителем потерпевшего Родионовой Г.В. был изъят СD-R. диск с видеозаписью (т. 1 л.д.114-117);

- заключением эксперта № 7/213 от 17.02.2025, согласно которому у К. И.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма - ушиб головного мозга средней степени. Острая субдуральная гематома в области левой лобной доли головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние головного мозга в лобнотеменной области слева. Закрытая тупая травма груди с ушибами нижних долей обоих легких, осложнившаяся левосторонним малым пневмотораксом. Множественные закрытые переломы костей таза (двухсторонний перелом боковых масс крестца; перелом правой лонной кости без смещения; перелом левой седалищной кости; внутрисуставной перелом левой вертлужной впадины со смещением; краевой перелом заднего отдела правой подвздошной кости). Закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков. Ссадины в области шеи. Осложнения: синдром полиорганной недостаточности. Указанные телесные повреждения возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия 23.03.2024 г., в момент нанесения являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расцениваются в совокупности своей как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.23 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Телесные повреждения, имевшиеся у К. И.А., могли возникнуть в результате одного из видов автомобильной травмы — травмы от действия внутренних частей салона автомобиля, при его столкновении с неподвижной преградой. (т.1 л.д.140-143);

- заключением эксперта № 40-1-13.1 от 24.01.2025, согласно которому скорость движения автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, в данных дорожных условиях при его движении с заносом и разворотом без учёта погашенной скорости при взаимодействии с препятствиями составляла не менее 79 км/ч.

В соответствии с предоставленными исходными данными и исходя из сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, возможно снизил скорость движения в процессе возникновения заноса.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля «KIA SLS SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, по управлению транспортным средством, несоответствующие требованиям п.п. 10.1 и 10.2 правил Дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с преступлением (т. 2л.д.7-21).

Ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз, отраженные в заключениях экспертов выводы оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз, в том числе прав подсудимого, не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Приведенные в заключениях выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять изложенным в них выводам, а также для назначения дополнительных или повторных экспертиз, не имеется.

Оценивая как каждое в отдельности, так и общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав подсудимого, в том числе права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия

23 марта 2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут на участке проезжей части дороги <адрес> послужили действия водителя автомобиля «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», имеющим государственный регистрационный знак № ФИО1 несоответствующие требованиям ПДД РФ, которые состояли в причинной связи с рассматриваемым событием. ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, допустил потерю контроля управления за движением автомобиля, выразившуюся в потере его управляемости, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на дерево, расположенное на расстоянии 24 метров от <адрес>, Торопецкого муниципального округа Тверской области, что привело к получению пассажиром К. И.А. телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП.

Полученные потерпевшим в результате ДТП тяжкие телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, пренебрегшего требованиям Правил дорожного движения РФ.

Свидетели Свидетель №5 С.А., Свидетель №5 А.А., Свидетель №1, являлись очевидцами ДТП и указали на ФИО1, как на лицо, которое управляло автомобилем «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», имеющим государственный регистрационный знак № и совершило ДТП.

Также факт управления ФИО1 автомобилем «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», имеющим государственный регистрационный знак № подтверждается видеозаписью из салона автомобиля, представленной потерпевшим К. И.А..

Показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, соответствуют сложившейся ситуации, в целом согласуются с показаниями подсудимого в суде, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку никаких данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, из материалов уголовного дела не усматривается. Перед допросами на стадии предварительного следствия потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Непризнание ФИО1 своей вины на стадии следствия является формой реализации его права на защиту, т.е. предусмотренного ст.51 Конституции РФ права любого гражданина не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

По месту прохождения срочной военной службы командиром роты обеспечения войсковой части 35700 ФИО1 характеризуется положительно.

Из характеристики ведущего эксперта Плоскошского территориального отдела ФИО6 следует, что жалоб и замечаний на поведение ФИО1 не поступало.

Председателем Правления ПосПО «Плоскошский хлебозавод» направлено в суд характеристика-ходатайство, в котором указано, что ФИО1 за время работы проявил себя исключительно с положительной стороны, ответственно относится к работе, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, в употреблении спиртных напитков не замечен. В настоящее время вину осознал полностью, очень переживает о случившемся. Коллектив предприятия ходатайствует о применении к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе и работая, он сможет помочь потерпевшему восстановить здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что объектом преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, являются не только жизнь и здоровье человека, но и общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим К. И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По данному делу гражданским истцом признан К. И.А..

В судебном заседании потерпевший, гражданский истец К. И.А. гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддержал.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал, при этом не согласился с размером компенсации морального вреда, заявленного К. И.А., размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 у потерпевшего К. И.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма - ушиб головного мозга средней степени. Острая субдуральная гематома в области левой лобной доли головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние головного мозга в лобнотеменной области слева. Закрытая тупая травма груди с ушибами нижних долей обоих легких, осложнившаяся левосторонним малым пневмотораксом. Множественные закрытые переломы костей таза (двухсторонний перелом боковых масс крестца; перелом правой лонной кости без смещения; перелом левой седалищной кости; внутрисуставной перелом левой вертлужной впадины со смещением; краевой перелом заднего отдела правой подвздошной кости). Закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков. Ссадины в области шеи. Осложнения: синдром полиорганной недостаточности.

С места ДТП К. И.А. в бессознательном состоянии был доставлен в отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», где была проведена операция. Для дальнейшего лечения 24 марта 2024 года силами санитарной авиации он в экстренном порядке в тяжелом состоянии был доставлен в ГБУЗ ТО «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Тверь. Был госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ ТО «КБСМП» г. Тверь, где проходил лечение, в т.ч. оперативное. 15 апреля 2024 года после стабилизации состояния переведен для наблюдения и лечения в условиях травматологического отделения ГБУЗ ТО «КБСМП» г. Тверь. 19 апреля 2024 года транспортирован в положении лежа в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ», где проходил лечение по 26 апреля 2024 года. После выписки из больницы, ФИО7 нуждался в посторонней помощи. С 27 июня 2025 года по 8 июля 2025 года находился на лечении в ГБУЗ ТО «Областной клинический лечебно-реабилитационный центр». На приеме 2 июля 2025 года врачом травматологом-ортопедом рекомендовано плановое удаление имплантов, госпитализация в стационар. До настоящего времени К. И.А. испытывает боли и нуждается в долечивании. Кроме того, К. И.А., являясь студентом, вынужден был взять академический отпуск, поскольку продолжить обучение по состоянию здоровья не мог. Все это явилось причиной тревог и переживаний потерпевшего.

Поскольку потерпевший К. И.А. в связи с причинением вреда здоровью испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. В данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи. Подсудимый проживает вместе с родителями на собственные денежные средства в виде заработной платы, полученной в ПОСПО «Плоскошский хлебозавод» в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Заслуживают внимание доводы защитника ФИО1 адвоката Егиоя В.А. о том, что К. И.А. доверил право управления автомобилем ФИО1, при этом сам находился в автомобиле на заднем пассажирском сидении не пристегнутый ремнем безопасности (из протокола осмотра автомобиля марки «KIA SLS SPORTAGE» следует, что ремни безопасности в автомобиле находятся в положении открыто). К. И.А. при движении на автомобиле, замечаний ФИО1 относительно его агрессивного вождения – достижения скорости до 170 км/ч, не делал (что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей), напротив друзья (К. И.А. и ФИО1) «тестировали» арендованный автомобиль на скорость, при этом снимая все на видео, в т.ч. и показания спидометра.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим К. И.А. размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является завышенным. По мнению суда, требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу К. И.А..

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE» переданный на ответственное хранение Свидетель №7 – оставить по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из сумм, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Дорожкину Н.И. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 12 110 рублей (1730 рублей x 7 дней) (л.д.180).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ча исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с автомобиля «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак № хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №7, оставить по принадлежности у собственника.

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату Псковской областной коллегии адвокатов Дорожкину Н. И. на стадии предварительного следствия в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Председательствующий И.В. Крон