Приговор № 1-284/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-284/2017

1-284/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 26 июня 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Кудрявцева И.С., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Емец Е.Я., предоставившей ордер № и удостоверение адвоката №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

прож. <адрес>,

не судимого, содержащегося под стражей с 20.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении по первому и пятому эпизодам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму и четвертому эпизодам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по третьему эпизоду покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней в период с 11.00 часов 17.05.2016 года по 10.00 часов 19.05.2016 года, в ночное время суток, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ш., в отношении которого вынесен приговор <данные изъяты>, также пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему С1. гаражу №, расположенному в гаражном массиве (без названия) по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, совместными усилиями сломали стену, ведущую в вышеуказанный гараж. После чего ФИО1 совместно с Ш., продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся пролом, незаконно проникли в гараж №, расположенный в гаражном массиве (без названия) по <адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащие С1.: бензотриммер «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 4000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 6000 рублей, электрический лобзик стоимостью 3000 рублей, электрический фуганок стоимостью 3000 рублей, циркулярную электрическую пилу стоимостью 4000 рублей, электрический шуруповерт «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 4000 рублей, перфоратор ««<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в комплекте с кейсом общей стоимостью 6000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 2500 рублей, удочки – спиннинг в количестве 3 штук в комплекте с 3 катушками общей стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 7500 рублей, удочку поплавочную длиной 5 метров в комплекте с катушкой общей стоимостью 1500 рублей, удочку поплавочную длиной 4 метра в комплекте с катушкой общей стоимостью 1300 рублей, зарядное устройство стоимостью 1200 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей.

После этого ФИО1 и Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив С1. значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей.

2. В ночь на 20.09.2016 года ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ш., в отношении которого вынесен приговор <данные изъяты>, также пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему К1. гаражу №, расположенному в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки ФИО1 сделал пролом в крыше, ведущий в вышеуказанный гараж, а Ш. в это время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 находился возле гаража №, расположенного в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес> и наблюдал за опасностью. После этого ФИО1 и Ш., продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся пролом, незаконно проникли в гараж №, расположенный в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащий К1., набор торцевых головок (ключей) в пластиковом кейсе общей стоимостью 1500 рублей.

После этого ФИО1 и Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К1. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

3. В ночь на 20.09.2016 года, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ш., в отношении которого вынесен приговор <данные изъяты>, также пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему С2. гаражу №, расположенному в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки ФИО1 сделал пролом в крыше, ведущий в вышеуказанный гараж. После чего ФИО1, продолжая совместные с Ш. преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся пролом, незаконно проник в гараж №, расположенный в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно пытался похитить, принадлежащую С2., бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, которую ему не удалось вытащить через пролом из вышеуказанного гаража в виду ее громоздкости. В это время Ш., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 находился возле гаража №, расположенного в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес> и наблюдал за опасностью. Таким образом, ФИО1 и Ш. совместно с пытались тайно похитить, принадлежащую С2., бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, однако свои преступные действия до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли вытащить вышеуказанную бензопилу «<данные изъяты>» через пролом в крыше гаража в виду ее громоздкости и с места совершения преступления скрылись.

4. В ночь на 20.09.2016 года, после покушения на кражу имущества из гаража Я., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ш., в отношении которого вынесен приговор <данные изъяты> года, также пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему К2. гаражу №, расположенному в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки ФИО1 сделал пролом в крыше, ведущий в вышеуказанный гараж. После чего ФИО1, продолжая совместные с Ш. преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся пролом, незаконно проник в гараж №, расположенный в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий К2., светодиодный фонарь стоимостью 600 рублей. В это время Ш., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился возле гаража №, расположенного в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес> и наблюдал за опасностью.

После этого ФИО1 и Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К2. материальный ущерб в размере 600 рублей.

5. В ночь на 20.09.2016 года, после кражи имущества из гаража К2., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ш., в отношении которого вынесен приговор <данные изъяты>, также пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему К3. гаражу №, расположенному в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки ФИО1 сделал пролом в крыше, ведущий в вышеуказанный гараж. После чего ФИО1, продолжая совместные с Ш. преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся пролом, незаконно проник в гараж №, расположенный в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес> и изнутри открыл Ш. ворота вышеуказанного гаража. Затем Ш., действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытые ворота незаконно проник в гараж №, расположенный в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>. Далее ФИО1 и Ш. продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями из вышеуказанного гаража тайно похитили принадлежащие К3.: сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, электрический подъемник «<данные изъяты>» в комплекте с ПДУ общей стоимостью 4100 рублей.

После этого ФИО1 и Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К3. значительный материальный ущерб в размере 14100 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по первому и пятому эпизодам (по эпизодам кражи имущества С1. и К3.) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму и четвертому эпизодам (по эпизодам хищения имущества К1. и К2.) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по четвертому эпизоду (по эпизоду хищения имущества С2.) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 си. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие С1., К2., К1., К3., С2. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении по первому и пятому эпизодам (по эпизодам кражи имущества С1. и К3.) кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму и четвертому эпизодам (по эпизодам хищения имущества К1. и К2.) кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по третьему эпизоду (по эпизоду хищения имущества С2.) покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому и пятому эпизодам (по эпизодам кражи имущества С1. и К3.) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму и четвертому эпизодам (по эпизодам хищения имущества К1. и К2.) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по третьему эпизоду (по эпизоду хищения имущества С2.) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явки с повинной(по 1, 2 и 5 эпизодам преступлений), возмещение причиненного ущерба(по 1, 2 и 5 эпизодам преступлений) и способствование расследованию преступлений(по всем эпизодам преступлений), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, по всем эпизодам преступлений, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по всем эпизодам преступлений, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Ранее ФИО1 не судим, то есть впервые совершил пять преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд назначает с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по третьему эпизоду также и с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по второму эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по третьему эпизоду ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по четвертому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по пятому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда 26.06.2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.06.2017 года по 26.06.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 07.07.2017 года.