Приговор № 1-84/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020Приволжский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Началово 29 мая 2020 г. Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Анишко А.Ю. с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н. подсудимой ФИО1, защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №0007856 от 28.05.2020г., при секретаре Рябовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужем, пенсионерки, ранее судимой: - 15.08.2019г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф оплачен 27.09.2019г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в декабре 2019 года, точное время следствием не установлено, на рынке «Большие Иссады» г. Астрахани, у неустановленного следствием лица, приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке, емкостью 1 литр по цене 250 рублей, использовав для собственных нужд. 15.02.2020г. примерно в 15 часов 18 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставшуюся часть приобретенной спиртосодержащей жидкости разбавила с водой и реализовала одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русский север» со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом данной жидкости 490 куб.см., продав ее за 100 рублей, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Дядя». Согласно заключению эксперта, представленная на экспертизу жидкость, в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра с этикеткой « Русский север», приобретенная 15.02.2020 года по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 42,6 % об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон - 115,62 мг/дм3, метанол – 0,002% не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющей собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО1 деяние, не превышает двух лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям жизни и безопасности здоровья потребителей. Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно реализовала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку согласно заключению эксперта, реализованная ей спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 42,6 % об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон - 115,62 мг/дм3, метанол – 0,002%, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья потребителей. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1, что с учетом ходатайства подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ей не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая признательную позицию ФИО1, её искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание один год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год. Обязанность по контролю за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по её месту жительства. Обязать осужденную ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить. Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Русский север», хранящуюся в камере вещественных доказательств Приволжского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области - уничтожить, оптический диск с номером «115с» - хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. Судья А.Ю. Анишко Суд:Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Анишко А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 |