Приговор № 1-147/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 9 ноября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Шемчука О.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 *** в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь у территории асфальтобетонного завода, расположенного в 350 метрах северо-западнее КПП ООО «Шелл Нефть», расположенного по адресу: <...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный день и период времени, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, зашли на территорию указанного завода, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, вдвоем погрузили на имеющуюся при них тележку обнаруженные на территории асфальтобетонного завода 2 задвижки в комплекте с соединительными узлами и поворотными углами стоимостью 7000 рублей каждая, принадлежащие А***, после чего вывезли их с территории указанного завода, тем самым их похитив.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший, в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, надлежит квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд признает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, а ФИО1, кроме того, молодой возраст, совершение преступления впервые.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, личностей подсудимых, суд считает необходимым назначить, каждому, наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. « а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного с прямым умыслом и корыстной целью, и степени общественной опасности, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым, каждому, ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сорокина А.Ю. на предварительном следствии, в сумме 2200 рублей, оплата труда адвоката Думназева А.В. на предварительном следствии, в сумме 2200 рублей Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок - 150 ( сто пятьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок - 160 ( сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 задвижки в комплекте с соединительными узлами и поворотными углами хранящиеся у потерпевшего А***, оставить ему же, как законному владельцу.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Судья Ж.В. Дроздова