Решение № 12-26/2026 12-359/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-26/2026

Дело № 12-26/2026 (12-359/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Нефтефлот» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254003326246 от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254003326246 от 18 июля 2025 годаЗАО «Нефтефлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29 июня 2025 года в 08:38:22по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Sitrak C7H» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ЗАО «Нефтефлот», ИНН : <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ул. Белорусская, д. 132, г. Самара, Самарская область, 443042, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствие с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ЗАО «Нефтефлот» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, в частности, на то, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство марки «Sitrak C7H» государственный регистрационный знак № было передано в <данные изъяты> на основании договора аренды.

Представитель, защитник ЗАО «Нефтефлот, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

До судебного заседания поступил ответ на запрос от ООО «РТИТС» вх. № 4845 от 06 ноября 2025 года, согласно которому оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства № 300273526, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения (л.д. 100-109).

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «Sitrak C7H» государственный регистрационный знак № является ЗАО «Нефтефлот».

В жалобе указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Sitrak C7H» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, 31 июля 2023 года между ЗАО «Нефтефлот» (далее – Арендодатель) и <данные изъяты> (далее – Арендатор) действительно заключен договор аренды транспортных средств № 238 (далее – договор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе транспортное средство марки «Sitrak C7H» государственный регистрационный знак № (л.д. 129-131).

Срок действия договора согласно п. 9.1 устанавливается по 30 сентября 2024 года.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды № 238 от 31 июля 2023 года п. 9.1 изложен в следующей редакции «Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2025 года включительно. Договор пролонгируется на согласованный сторонами срок путем дополнительного соглашения».

Представлены также: копии спецификаций транспортных средств; копии акта оказания услуг по договор аренды; копия приложения № 3 к договору аренды; копия акта приема-передачи т/с от 27 июня 2025 года; копия акта возврата т/с от 30 июня 2025 года; копия акта оказания услуг от 30 июня 2025 года; копия платежного поручения № 5 от 15 августа 2025 года; копия путевого листа; копия счета на оплату от 09 июля 2025 года; копия счет-фактуры от 09 июля 2025 года (л.д. 132-143).

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

Отсутствуют и основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «Sitrak C7H» государственный регистрационный знак №, не находился во владении и пользовании ЗАО «Нефтефлот», в связи с чем, основания для привлечения к ответственности ЗАО «Нефтефлот» отсутствуют, поскольку лицо в данном случае не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254003326246 от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ЗАО «Нефтефлот» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254003326246 от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254003326246 от 18 июля 2025 года о привлечении ЗАО «Нефтефлот» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов