Решение № 12-26/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2026-000097-66

Производство № 12-26/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Смородкина Д.В., действующего на основании доверенности от 17.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 15.01.2026 №,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» № от 15.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана жалоба на указанное постановление с дополнением; просит его отменить, заявив следующее. Инспектор не рассмотрел ходатайства об отводе инспектору, об отложении рассмотрения дела в связи с желанием воспользоваться помощью защитника, чем нарушил установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Смородкин Д.В. просил оставить постановление инспектора ДПС от 15.01.2026 без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился; об уважительных причинах неявки в судебное заседания судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявил.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы с дополнением к ней, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, нои соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что 15.01.2026 при вынесении постановления № в отношении ФИО1, как и при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО1 были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью обращения лица, привлекаемого к административной ответственности, к помощи защитника, а также заявлен отвод должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему обжалуемое постановление.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо - сведения о том, что ходатайства и отвод должностному лицу, последним были разрешены в установленного законом порядке.

Имеющийся в материалах дела рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», не содержащий даты составления, доказательством разрешения ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, не является.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в нарушение требований статьи 25.1, 24.4 КоАП РФ, должностное лицо ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, привлечении защитника, а также заявление об отводе должностному лицу, вынесшему постановление №, в установленном порядке не рассмотрел, прихожу к выводу о том, что данное нарушение процессуальных норм является существенным, поскольку не обеспечило реализацию процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 15.01.2026 №, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности (шестьдесят календарных дней) привлечения последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (события имели место 15 января 2026 года ), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 15.01.2026 №, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Смородкина Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева Е.В.