Решение № 12-26/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-26/2026

УИД 69RS0036-01-2026-000106-91

Дело № 12-26/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 01 апреля 2026 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Капранов В.Л.,

с участием консультанта отдела государственного надзора в сфере охраны недр и особо охраняемых природных территорий управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1,

начальника отдела государственного надзора в сфере охраны недр и особо охраняемых природных территорий Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Можайкина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 214 от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 59.7 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 214 от 29.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьёй 59.7 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в постановлении, ФИО3 14.08.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. на участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей по праву собственности, уничтожила редкое и находящееся под угрозой исчезновения растение «Молодило побегоносное – Jovibarba sodolifera», произраставшее в точке координат № на площади 300 кв. м., занесенное в Красную книгу Тверской области.

Действия ФИО3, квалифицированы по статье 59.7 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с жалобой и дополнениями к ней, в которых просила вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушениями требований главы 28 КоАП РФ. Исключительных случаев для возбуждения дела в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № без взаимодействия с контролируемым лицом в период с 13 по 20.08.2025 не имелось. Протокол об административном правонарушении № 214 составлен 12.09.2025 в нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ, а проведенные контрольные мероприятия грубо нарушили положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), что исключает возможность использования материалов в качестве допустимых доказательств по делу. Распоряжение № 1 от 14.01.2025, указанное в качестве основания осуществления контрольных мероприятий от 13.08.2025 и 20.09.2025 в материалы дела не представлено. На портале ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» контрольное (надзорное) мероприятие в августе 2025 года проведено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП №, при этом последняя какой-либо хозяйственной деятельности на участке не осуществляет. Полагает об отсутствии какого-либо распоряжения № 1 от 14.01.2025, как и самого мероприятия, каких-либо решений по итогам мероприятия не принято, с результатами проверки контролируемое лицо не ознакомлено. Фактически 13.08.2025 старший государственный инспектор ФИО5 в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 15 мин., в сопровождении ФИО3 частично осмотрел участок, производя видеосъёмку. Протокол осмотра от 13.08.2025 составлен с нарушениями положений статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ и также является недопустимым доказательством. Инструментальное обследование земельного участка 13.08.2025 не проведено, протокол инструментального обследования составлен с нарушениями положений статьи 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, протокол составлен за пределами участка без участия собственника и его представителей, специальное оборудование и специальные средства не применялись. Факт произрастания на земельном участке растения «Молодило побегоносное» полагает недоказанным, в деле отсутствуют достоверные, объективные, допустимые доказательства идентификации растения. Объяснения ФИО6 и ФИО10 отобраны без разъяснения каких-либо прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют квалификационные сертификаты ФИО9 и ФИО8, последняя является заинтересованным лицом, они не являются экспертами и специалистами. Непонятно на основании каких фотоматериалов ФИО8 и ФИО9 сделали выводы, зафиксированные в объяснениях, качественный фотоматериал в деле отсутствует. Отбор проб (образцов) растения похожего на «Молодило» 13.08.2025 не осуществлялся, реальная возможность исследования растения отсутствует, экспертиза не проведена. Представленные в материалы дела заключения индивидуального предпринимателя ФИО7 от 30.11.2025 и НП «СРО судебных экспертов» № 11827 от 01.12.2025 указывают на невозможность однозначного определения вида растения по представленным в дело материалам. При наличии указанных правонарушений производство подлежит прекращению на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 34.5 КоАП РФ.

Принятие дополнительных доказательств (включая устные пояснения свидетелей) на стадии обжалования не может подменить установленную законом административную процедуру. Устные пояснения ФИО8 и ФИО9 в суде требуют дополнительной проверке и оценке, на стадии административного расследования они соответствующим образом допрошены не были. Кимрский район не является ареалом произрастания вида «Молодило побегоносное», занесенного в Красную книгу Тверской области. Независимые экспертные заключения не были оценены, в том числе опровергнуты, должностным лицом, род растений Бородник (Молодило) насчитывает более 30 различных видов, тогда как в Красную книгу Тверской области занесен только один вид. Ботаническое исследование на основании научно-методического подхода по установлению вида (видового таксона) не проведено, что не позволяет определить вид «Молодило» и его занесение в Красную книгу Тверской области.

В судебное заседание ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, обеспечив явку представителя.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Можайкин Е.В. в полном объеме поддержал доводы жалобы и дополнений, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить по реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменного отзыва.

Согласно письменного отзыва государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее министерство) ФИО1, жалоба удовлетворению не подлежит. В отношении ФИО3 контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не проводились. Осуществление работ на земельном участке ФИО3 установлено по результатам осмотра в рамках постоянного рейда на особо охраняемых природных территориях Тверской области в ходе рассмотрения обращения.

13.08.2025 в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № сотрудниками министерства установлено, что в точке координат № произрастает «Молодило побегоносное», занесенное в Красную книгу Тверской области. ФИО3 предупреждена о запрете деятельности, ведущей к сокращению численности растений, животных и других организмов, ухудшающая среду обитания краснокнижных объектов, в том числе путем объявления предостережения.

14.08.2025 в министерство поступила информация об уничтожении растений занесенных в Красную книгу Тверской области.

По данному обращению 20.08.2025 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №. Сотрудниками министерства установлено, что на участке проведены работы с использованием специальной техники, снят верхний слой грунта, участок засыпан песком. В результате указанных работ уничтожено «Молодило побегоносное» в границах 300 кв.м., что подтверждается протоколом осмотра от 20.08.2025.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В рамках административного дела должностными лицами министерства получены два заключения о произрастании на участке «Молодило побегоносное». Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным, поскольку он не является пресекательным. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу на основании имеющихся материалов, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по доводам письменного отзыва.

В судебном заседании специалист ФИО9 пояснил, что является кандидатом биологических наук, одним из соавторов Красной книги Тверской области, узнаёт на видеоматериалах розетки растения «Молодило побегоносное», занесенного в Красную книгу Тверской области, ранее ему видеоматериалы не представлялись, права свидетеля либо специалиста не разъяснялись. Должностным лицом министерства для определения растения была представлена фотография, похожая на имеющуюся в т. 1 л.д. 133 дела об административном правонарушении, по иным фотоматериалам дела определить вид растения не представляется возможным.

В судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что работает в должности начальника отдела окружающей среды министерства, имеет экологическое образование, ей должностным лицом министерства были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации при отборе объяснений 13.10.2025, предъявлена видеозапись от 13.08.2025. Перед выездом должностного лица на местность она составляла докладную записку о том, что на фотографиях заявителей, которые поднимали вопрос о создании особо охраняемой природной территории, представлено «Молодило побегоносное», занесенное в Красную книгу Тверской области.

Заслушав защитника, представителей Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, специалистов, проверив материалы дела и оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность статьёй 59.7 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» установлена за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, грибов, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа, либо пересылка указанных животных, растений и грибов, их продуктов, частей либо дериватов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 2 Закона Тверской области от 07.11.2014 № 87-ЗО «О Красной книге Тверской области».

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно перечню объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Тверской области, растение «Молодило побегоносное – Jovibarba sodolifera» является редким и находящимся в состоянии, близком к угрожаемому исчезновением растением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 06.08.2025 в министерство природных ресурсов и экологии Тверской области от ФИО6 поступило заявление о нарушениях природоохранного законодательства (№ 289220894).

13.08.2025 протоколом зафиксирован ход осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №. Основанием проведения контрольного (надзорного) мероприятия старшим государственным инспектором Тверской области ФИО5 указано задание № 1р от 14.01.2025, в соответствии с требованиями статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, место: <адрес>. Осмотром установлено, что в 15 метрах от главных ворот данного участка, в точке координат № находится поляна с растениями в виде шарообразных цветов зеленого цвета. Данные растения предположительно похожи по внешним признакам на растение «Молодило». В центре поляны с растениями имеется яма глубиной около 0,5 метра. Поляна с растением размером 20 х 15 метров. В ходе осмотра применялись видеорегистратор, навигатор, осмотр проведен в отсутствие контролируемого лица (представителя контролируемого лица), специалист (эксперт) не присутствовал. К протоколу осмотра приложены фототаблица и диск.

14.08.2025 в объяснениях ФИО8 указала, что ФИО5 ей предъявлены видео и фотоматериалы от 13.08.2025, сделанные в ходе его выезда на участок № по обращению жителей <адрес>. Исходя из представленных фото и видеоматериалов ФИО8 установлено, что на местности где проводилась видеозапись видно, что на земельном участке имеется поляна, на которой произрастает растение зеленого цвета «Молодило побегоносное», это определяется по внешнем у виду и признакам (шаровидные розетки листьев, листья мясистые, светло-зеленые, голые) и характеру произрастания (растет обычно на песках, встречается как малочисленными группами, так и крупными скоплениями вдоль долин водных объектов). Данное растение занесено в Красную книгу Тверской области и находится под охраной.

20.08.2025 протоколом зафиксирован ход осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №. Основанием проведения контрольного (надзорного) мероприятия старшим государственным инспектором Тверской области ФИО5 указано задание № 1р от 14.01.2025, в соответствии с требованиями статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, место: <адрес>. Осмотром установлено, что доступ на земельный участок свободный. Непосредственно от ворот и въезда на земельный участок в сторону реки Волги на земле находятся бетонные плиты протяженностью около 70 метров. Участок размером около 70 х 80 метров засыпан песком. Поляна растений в которую входит растение предположительно «Молодило» отсутствует в точке координат №. В ходе осмотра применялись видеорегистратор, навигатор, осмотр проведен в отсутствие контролируемого лица (представителя контролируемого лица), специалист (эксперт) не присутствовал. К протоколу осмотра приложены фототаблица и диск.

В тот же день составлен протокол инструментального обследования того же участка, которым установлено, что в точке координат № участок местности размером 70 х 80 метров засыпан песком и выровнен. Поляна с растением предположительно «Молодило» отсутствует.

11.09.2025 в объяснениях ФИО3 указала на снятие верхнего слоя почвы для строительства базы отдыха и отсутствие каких-либо растений на участке, кроме деревьев, отсутствие её умысла на уничтожение краснокнижных растений.

11.09.2025 в объяснениях ФИО10 указал, что постоянно проживает в <адрес>. Растение «Молодило», занесенное в Красную книгу ему известно со школы, 14.08.2025 поляна с данным растением на участке №, где ФИО3 строится база отдыха, была уничтожена путём снятия верхнего слоя почвы. Примерная плотность растения «Молодило» на участке 1 (100 х 50 метров), порядка 25-30 растений на 1 кв.м. и на участке 2 (30 х 30 метров), порядка 15-20 растений на 1 кв.м.

Копией объяснений ФИО, полученных по электронной почте 11.09.2025 о том, что 14.08.2025 на участке №, принадлежащем ФИО3, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. тяжелая техника (трактор, бульдозер) уничтожала краснокнижное растение «Молодило» снимая верхний слой земли и засыпая песком. На месте, где росло «Молодило» положили бетонные плиты и выкопали септик.

12.09.2025 по обстоятельствам дела в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном статьёй 59.7 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

13.10.2025 в объяснениях ФИО9 указал, что место произрастания «Молодило» в Кимрском муниципальном округе ему не известно. На представленном фотоматериале по экспертной оценке плотность популяции составляет порядка 40 особей на 1 кв.м. (в среднем на площадке). По экспертной оценке на представленном фотоматериале на участке произрастало около 1600 экземпляров «Молодило». Считает, что окружающей среде нанесен значительный ущерб.

В материалы дела представлено заключение индивидуального предпринимателя ФИО7 от 30.11.2025, согласно выводам, которого определить вид растения, обнаруженного при проведении осмотра территории участка с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, Кимрский муниципальный округ на основании представленных фото- и видеоматериалов не представляется возможным, по причине большого разнообразия видов и сортов гибридов, которые отличаются таксономическими антомо-морфологическими признаками – опушением листьев, размерными характеристиками – длинной столонов, величиной и окраской розетки, характерными признаками, образующимися в процессе вегетации (цвет, размер и форма цветков, соцветий), а также отсутствием на фотоматериалах характерных таксономических признаков вида, в том числе размерных характеристик. Для установления вида растения, обнаруженного при проведении осмотра территории участка с кадастровым номером № требуется его ботаническое исследование в нативом виде. В Красную книгу Тверской области другие виды растений Молодило (кроме Бородник шароносный или Молодило побегоносное) не включены. Произрастание растения Бородник шароносный или Молодило побегоносное в Кимрском муниципальном округе Тверской области документально не зафиксировано. По внешнему виду возможно установлен только род растения, но не таксономический вид растения.

Согласно заключения специалиста ФИО11 НП «СРО судебных экспертов» № 11827 от 01.12.2025 в средней полосе России (в том числе Кимрском муниципальном округе Тверской области), на песчаных почвах, с большой вероятностью, могут произрастать следующие виды: Молодило малорослое, Молодило русское, Молодило шарообразное, Молодило отпрысковое (побегоносное). Бородник шароносный занесен в Красную книгу Тверской области, в Красную книгу Вологодской области занесено Молодило русское. Для определения и отличия разных видов Бородника и Молодило, необходимо обязательно исследовать цветоносный побег, листья на этом побеге, количество чашелистиков, размеры лепестков и чашелистиков, количество и цвет цветков в соцветии, количество и размер, цвет тычинок. Представленная фотография не имеет даты и координат, следовательно неизвестно где и когда она сделана. Растение на фотографии имеет внешние признаки, схожие с несколькими родами из семейства Толстянковые. Отсутствие цветоносов, подробного описания цветов не позволяет данное растение идентифицировать как «Бородник шароносный или Молодило побегоносное» Отсутствует доказательство, что растение на фотографии относится к охраняемому виду и занесено в Красную книгу Тверской области как «Бородник шароносный».

Между тем, полагаю, что при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 59.7 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужили обращение ФИО6 в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области и произведенные 13.08.2025 и 20.08.2025 осмотры земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:4 с использованием видеофиксации. При проверке данного сообщения должностным лицом административного органа были опрошены ФИО8 и ФИО9, которые указали на фиксацию произрастания «Молодило побегоносное» на представленной им видеозаписи от 13.08.2025.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В отношении ФИО3 не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Суд критически относится к доводам должностного лица ФИО1 о том, что старшим государственный инспектор ФИО5 нарушение было выявлено в результате проведения контрольного мероприятия рейдового осмотра, ежегодного проводимого по контролю за соблюдением законодательства об особо охраняемых природных территориях Тверской области. Суду не представлено каких-либо доказательств наличия в непосредственной близости к точке координат № особо охраняемой природной территории Тверской области. Ссылка на невозможность определения координат места предполагаемого правонарушения и его отнесения к особо охраняемой природной территории без её посещения является надуманной. Кроме того, в материалы дела представлено обращение ФИО6 о нарушениях ФИО3 на участке 530 д. Ушаковка, зарегистрированное в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Довод о проведении должностным лицом мероприятий в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58).

Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств наличия задания либо решения уполномоченного должностного лица на проведение контрольных (надзорных) мероприятий 13.08.2025 и 20.08.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Также обращают на себя внимание процессуальные нарушения должностного лица ФИО5 при отборе пояснений у ФИО8 и ФИО9, которые не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, права, предусмотренные статьёй 25.8 КоАП РФ, им не разъяснялись.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, представленные в материалы дела протоколы осмотров от 13.08.2025 и 20.08.2025, протокол инструментального обследования от 20.08.2025, объяснения ФИО9 от 13.10.2025, ФИО8 от 14.08.2025 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Анализируя показания специалистов ФИО9 и ФИО8, данных ими в судебном заседании, о наличии на видеозаписи растения «Бородник шароносный» и наличия представленных стороной защиты заключений специалистов, прихожу к выводу о недостаточности доказательств, собранных Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области для установления вида растения рода Бородник, зафиксированного на имеющейся в материалах дела видеозаписи, с учетом качества видеозаписи и отсутствия надлежащих доказательств по делу (ботанической экспертизы, отбора проб растения, заключения специалиста), возможность восполнения которых на момент рассмотрения дела утрачена.

Иные доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противоречат установленным делу обстоятельствам.

В нарушение статьи 26.11 КоАП РФ старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 вывод о виновности ФИО3 сделан без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета процессуальных положений КоАП РФ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 214 от 29.12.2025 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 в суде установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 214 от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 59.7 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 59.7 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Л. Капранов