Решение № 2-345/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-345/2025

дело № 2-345/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Каратаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3), о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 16 августа 2012 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал. Задолженность по предоставленному кредиту за период с 13 июля 2014 года по 17 июля 2019 года составила 94159,69 рублей. 17 июля 2019 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований). После передачи прав требования ответчиком денежные средства не вносились. Полагают правомерным требовать с ответчика в соответствии со ст. ст. 811, 819, 309, 310, 384 ГК РФ образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за вышеуказанный период в размере 94159,69 рублей, из которых: 34849,53 рублей - основной долг, 6762,38 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 49597,78 рублей - проценты на просроченный основной долг, 700 рублей - комиссии, 2 250 рублей - штрафы. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 98159,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс», участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии и просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным, рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч., право на проценты.

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из договора ... от 16 августа 2012 года следует, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного сопровождения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте.

Договором установлено: процентная ставка по кредиту (при оплате товаров, при снятии наличных денежных средств) - 42%; проценты начисляемые банком на остаток собственных средств клиента - 5% годовых; льготный период кредитования - 55 дней; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте за счет собственных средств клиента– 1% от суммы, но не менее 100 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте за счет предоставленного кредита со счета по карте в банкоматах и в отделениях других банках - 3,9% от суммы, но не менее 200 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в кассах банка за счет предоставленного кредита - 7% от суммы, но не менее 200 рублей; комиссия на предоставление ежемесячного отчета по карте посредством почтового отправления - 50 рублей ежемесячно; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж- 3% от кредита; граница минимального платежа - 100 рублей; комиссия за предоставление дубликата ежемесячного отчета - 100 рублей; комиссия за необоснованное опротестование и запрос о возврате денежных средств по счету по карте - 600 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций по счету по карте 0 1% от суммы операции; процентная ставка по по просроченному кредиту, процентов годовых - 185%; штраф за нарушение срока платежей, в том числе погашение задолженности по договору- 750 рублей; полная стоимость кредита от 0% до 54% годовых; общий лимит по карте 500000 рублей, продолжительность расчетного периода- 25 календарных дней. Срок полного возврата суммы займа не установлен.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94159,69 рублей в период с 13 июля 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Установлено, что 17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии) № rk-160719/1217, по которому к ООО «Феникс» перешли требования в отношении заемщика ФИО1 (общая сумма задолженности составила 94159,69 рублей, из которых: 34849,53 рублей- основной долг, 6762,38 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 49597,78 рублей - проценты на просроченный основной долг, 700 рублей- комиссии, 2 250 рублей - штрафы.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от 16 августа 2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 16 июля 2024 года судебный приказ ... от 29 мая 2023 года отменен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, перемена лиц в обязательстве, в том числе, уступка права требования, не влияют на течение срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 16 августа 2012 года, в том числе, по основному долгу, процентам и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, договор о предоставлении и обслуживание карты заключен 16 августа 2012 года, с 1 июня 2014 года какие-либо операции, обслуживание по карте не производились (л.д. 33-34), платежи ответчиком не вносились.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 9 марта 2025 года (л.д.47), т.е. за пределами установленного трехгодичного срока.

Первоначальное обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа и последующая отмена его, в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку обращение с заявлением о вынесение судебного приказа было подано в 2023 году уже за пропуском установленного трехгодичного срока.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика ФИО1 применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Каратаев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья подпись М.А. Каратаев