Приговор № 1-385/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-385/2023

(№)

1-385/2023 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 06 сентября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника: адвоката: ФИО17,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06.09.1974г.рождения, уроженца Ст. (адрес обезличен) Чувашской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка -(ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) до 14-00 часов ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее, соучастники), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения способом обмана имущества в крупном размере у ранее им незнакомой Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, предварительно распределив преступные роли, таким образом, что соучастники, находясь в неустановленном следствие месте, используя для целей совершения хищения неустановленные следствием средства SIP-телефонии, позвонили на городской стационарный телефон с абонентским номером +783127…99, находящийся в (адрес обезличен) по переулку (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в котором проживает незнакомая им престарелая Потерпевший №1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения) и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, представившись сотрудниками правоохранительных органов, обманывая ее, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что кто- то пытается похитить находящиеся на ее банковском счете денежные средства, а затем (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов, одновременно перезвонив на аппарат сотовой связи Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +7950…434 оператора сотовой связи ПАО «Т2Мобайл», в ходе разговора, предложили ей передать через человека, который заедет к Потерпевший №1 домой, денежные средства в сумме 375 950 рублей под выдуманным предлогом обеспечения их сохранности.

Поверив полученной информации, не проверив ее достоверности, будучи обманутой, Потерпевший №1, полагая, что общается по телефону с сотрудниками правоохранительных органов, согласилась передать имеющиеся в наличии и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 375 965 рублей, (которые в тот же день с этой целью сняла со своих банковских счетов), о чем соучастники сообщили ФИО1, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов ФИО1, исполняя отведенную им роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с соучастниками, с целью хищения у Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере, прибыл по ее месту жительства к дому (№) по переулку (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где на придомовой территории, получил от находящейся под влиянием обмана Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 375 950 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 и его соучастники распорядились похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 375 950 рублей по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 375 950 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) до 18-00 часов ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее, соучастники), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения способом обмана имущества в крупном размере у ранее им незнакомой Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, предварительно распределив преступные роли, таким образом, что соучастники, находясь в неустановленном следствие месте, используя для целей совершения хищения неустановленные следствием средства SIP-телефонии, позвонили на городской стационарный телефон с абонентским номером +783122…70, находящийся в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в котором проживает незнакомая им престарелая Потерпевший №2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения) и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, представившись сотрудниками правоохранительных органов, обманывая ее, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что неизвестный мужчина прибыл в ПАО «Сбербанк» с генеральной доверенностью на ее имя и пытается снять все денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, однако сотрудники банка пресекли эту попытку, затем (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов, одновременно перезвонив на аппарат сотовой связи Потерпевший №2 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +7962…766 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», сообщили, что с целью обеспечения сохранности принадлежащих ФИО6 денежных средств в настоящее время требуется их передача в сумме 300 000 рублей на время лицу, которое заедет к Потерпевший №2 домой, для чего денежные средствах нужно снять с банковского счета

Поверив полученной информации, не проверив ее достоверности, будучи обманутой, Потерпевший №2, полагая, что общается по телефону с сотрудниками правоохранительных органов, согласилась передать имеющиеся в наличии и принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей (которые предварительно с этой целью сняла со своего банковского счета), о чем соучастники сообщил ФИО1, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов ФИО1, исполняя отведенную им роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с соучастниками, с целью хищения у Потерпевший №2 денежных средств в крупном размере, прибыл по ее месту жительства к дому (№) «а» по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где около подъезда (№) указанного дома, получил от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств в сумме 300 000 рублей и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и его соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1был задержан при получении денежных средств сотрудниками полиции, похищенное имущество у него было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины в совершении преступлений, суду заявил, что не вступал в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение хищения денежных средств у потерпевших путем их обмана, о том, что совершает мошенничества, заподозрил в процессе получения от потерпевших денег, умысла на хищение денег не имел, и показал, что 10-(ДД.ММ.ГГГГ.) искал работу через Интернет в мессенджере «Телеграмм», ему предложили должность курьера, он должен был ездить по адресам и забирать деньги и товары, он согласился, договорился, что трудовой договор ему пришлют позднее, отправил работодателю свои анкетные и паспортные данные, прошел верификацию, (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимому позвонили и сообщили, что он должен приехать по адресу Потерпевший №1, отдать ей бумажку и забрать у нее деньги, которые подсудимый должен будет зачислить на счет своей банковской карты, а затем перевести на счет, который ему укажут, за что должен был получить за день работы 5000 рублей. В сети «Телеграмм» ему прислали акт, который подсудимый должен был отдать Потерпевший №1 при получении от нее денег, ему сообщили, что потерпевшая будет ждать его около своего дома по переулку Общественному г.Н.Новгород, он приехал по указанному адресу, где его на крыльце своего дома встретила Потерпевший №1, он передал ей акт, содержание которого не читал, и получил от нее сверток с деньгами, с которым ушел, деньги в полной сумме 375 965 рублей зачислил себе на банковскую карту «Тинькофф банк», а потом перечислил на номер счета, который ему прислал работодатель. После этого работодатель сообщил подсудимому, что его ждет Потерпевший №2 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) городок, 3 «а», у нее подсудимый должен был получить деньги по той же схеме, ему сообщили, что Потерпевший №2 будет ждать его около подъезда. Подсудимый направился по указанному адресу, потерпевшая стояла около подъезда дома, подсудимый подошел, передал ей акт о якобы получении от нее банком денег, получил от нее пакет с деньгами, раскрыл, чтобы проверить, что в нем находится, и тут же был задержан сотрудниками полиции, деньгами распорядиться не успел. Подсудимый суду показал, что перед поездками к потерпевшей подсудимого проинструктировали, что он должен представляться чужими фамилиями и ни о чем не разговаривать с потерпевшими.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что до случившегося подсудимый ей знаком не был, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов ей на домашний номер телефона позвонил неизвестный мужчина, который представился майором полиции ФИО7 и сообщил, что неизвестный мужчина подделал генеральную доверенность на имя потерпевшей и предпринимал попытку снять денежные средства с банковских счетов потерпевшей, ФИО7 сказал, что потерпевшей нужно срочно снять деньги с банковского счета, чтобы избежать их хищения, потерпевшая поверила словам ФИО7, который, а также иные лица, представляющиеся также сотрудниками полиции, систематически звонили ей на стационарный и сотовый телефоны (откуда они узнал номера телефонов, она не знает, потерпевшая им их не сообщала), она поверила словам ФИО7 и его «коллег», сходила в банк, при этом ФИО7 постоянно находился с ней на связи, потерпевшая в банке закрыла два своих банковских счета на 190 000 рублей и на 185 965 рублей, с деньгами вернулась домой, в телефонном разговоре ФИО7 сказал, что за деньгами приедет человек, который привезет деньги ФИО7, а через два дня ФИО7 положит эти деньги на счет потерпевшей. За деньгами на такси приехал подсудимый, она встретила его около своего дома, он отдал ей лист бумаги- акт о получении от нее якобы 400 000 рублей, она передала ему деньги в сумме 375 950 рублей, которые по указанию ФИО7 положила в пакет, при этом подсудимый с потерпевшей ни о чем не разговаривал, затем с деньгами подсудимый уехал. Вечером к потерпевшей домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что потерпевшую обману и у нее похитили денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что с подсудимым до случившихся событий знакома не была, и показала, что за несколько дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) ей начали названивать неизвестные лица, которые представлялись сотрудниками полиции и сообщили, что неизвестное лицо, подделав генеральную доверенность на имя потерпевшей, пытался с ее банковского счета снять деньги, задержать его не удалось, поэтому потерпевшей во избежании хищения ее денежных средств нужно снять все деньги с банковского счета и передать лицу, которого пришлют к ней сотрудники полиции (якобы сотруднику банка), а через несколько дней деньги они вернут на счет потерпевшей, звонивших было несколько, в том числе, (ДД.ММ.ГГГГ.) с теми же словами ей на домашний и сотовый телефон позвонил мужчина по имени Намазов (представился сотрудником полиции), откуда мужчина узнал номера ее телефонов, потерпевшая не знает; потерпевшая поверила его словам, сходила в банк и сняла со счета денежные средства в сумме 300 000 рублей, с которыми вернулась домой, однако, исходя из настойчивости поступавших звонков, заподозрила неладное и сообщила сотрудникам полиции, которые прибыли для задержания лица, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) должно было приехать к потерпевшей за денежными средствами, с ФИО2 потерпевшая договорились, что встречать данного человека она будет у подъезда своего дома, куда прибыл ФИО1 (ранее ей не знакомый), он передал ей листок бумаги, якобы из банка о получении от нее денежных средств, а она передала ему пакет с деньгам, которые упаковала в две пачки так, как ей сказал Намазов, подсудимый проверил нахождение денег в пакете, после чего на месте был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.40-32 от (ДД.ММ.ГГГГ.)) на предварительном следствии, из которых следует, что с ним по соседству, а именно, в (адрес обезличен) проживает сестра его покойной жены- Потерпевший №1, около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему домой пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что ей звонили подозрительные люди, которые представились сотрудниками полиции, которая пояснила, что нужно снять деньги. Свидетель стал ее отговаривать, сказал, что ее пытаются обмануть, на что ФИО3 ответила, что это нужно, чтобы поймать мошенников. Он говорил, что ни в коем случае нельзя никому отдавать деньги. Он несколько раз после этого подходил к ФИО3, когда он подходил в последний раз, то видел, что к дому ФИО3 подъехал автомобиль такси (Яндекс) белого цвета, в автомобиле был мужчина около 25-30 лет, славянской внешности и рядом стоял мужчина на вид около 35 лет неславянской внешности. Свидетель сразу прошел в дом ФИО3, но она его прогнала, сказала, что он некорректно разговаривает и просила не мешать, после чего он ушел, через некоторое время вернулся и ФИО3 сообщила ему, что она отдала деньги в сумме 400 000 рублей. Он отругал ФИО3 и ушел.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.39- сообщение о преступлении, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 37 минут по каналу связи «112» поступило сообщение от ФИО9 о попытке осуществления мошеннических действий по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) городок, 3 «а»-68,

л.д.40- заявление от Потерпевший №2о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана попытались похитить у нее денежные средства на общую сумму 300 000 рублей,

л.д.42-46- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, был осмотрен участок местности у подъезда (№) (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода, где потерпевшая указала место передачи ею (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут неизвестному мужчине денежных средств в сумме 300 000 рублей,

л.д.79-84,86-88-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №2 банковского договора, согласно которому, подтверждено наличие у потерпевшей Потерпевший №2 на банковском счете ПАО «Сбер» денежных средств на сумму 300 000 рублей, которые были сняты потерпевшей со счета (ДД.ММ.ГГГГ.), к протоколу осмотра приобщен сам банковский договор; также исследован лист бумаги формата А4 с содержанием информации о том, что некто ФИО10 стала жертвой мошенников, для проверки происхождения денежных купюр будет произведена банковская экспертиза, после которой деньги вернутся на счет клиента, информация якобы исходит от Банка России,

л.д.103- протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором ФИО1 сообщил, что искал работу с мессенджере «Телеграмм», где ему предложили вакансию курьера, нужно было забирать денежные средства с адресов и переводить на банковские карты, номера которых ему сообщали, так (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов он приехал по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) городок, 3 «а», где женщина передала ему денежные средства, которые он должен был перевести на банковскую карту, а часть оставить себе, но при получении денежных средств был задержан,

л.д.112-явка с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО1 сообщил, что искал работу в мессенджере «Телеграмм», где ему предложили вакансию курьера, суть работы заключалась в том, что нужно было забирать денежные средства с адреса и переводить их на банковские карты, номера которых ему сообщали, так (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов ФИО1 приехал по адресу (адрес обезличен) городок, 3 «а», где женщина передавала ему денежные средства, которые в дальнейшем он должен был перевести на банковскую карту, а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения, в момент передачи денежных средств ФИО11 был задержан,

л.д.145-175- протоколы выемки и осмотра у обвиняемого ФИО1 сотового телефона и денежных средств в сумме 300 000 рублей; просмотром переписки в сотовом телефоне установлено, что ФИО1 выполнял поручения своих соучастников о прибытии по адресам: г.Н.(адрес обезличен) Общественный, 21 - к Потерпевший №1, а также: г.Н.Новгород (адрес обезличен) городок, 3 «а»- к ФИО6;получал инструкции по процедуре общения с потерпевшими, последовательно по каждому эпизоду; кроме того, в переписке телефона сохранен скриншот операции по зачислению (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 58 минут денежных средств в сумме 365600 рублей на банковскую карту неизвестного лица,

л.д.182-187- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, обвиняемый ФИО1 рассказал и показал на месте у подъезда (№) (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2,

л.д.209-216, 218- протоколы выемки и осмотра записи с камеры видеонаблюдения у подъезда (№) (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода, на которой запечатлен момент передачи потерпевшей Потерпевший №2 подсудимому денежных средств,

л.д.220- заявление от потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана похитили принадлежащие ей денежных средства в сумме 375 967 рублей, которые она передала неизвестному у (адрес обезличен) по переулку Общественному г.Н.Новгорода,

л.д.222-228- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у (адрес обезличен) по переулку Общественному г.Н.Новгорода, где потерпевшая передала подсудимому денежные средства,

т.2:

л.д.1-4 -протоколы осмотра документов, согласно которому, был осмотрен договор (№) вклада «Накопительный с капитализацией средств», согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) имелся вклад на сумму 400 000 рублей,

л.д.46- акт изъятия видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на (адрес обезличен) по переулку Общественному г.Н.Новгорода,

л.д.58-60,62- протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, согласно осмотру, на видеозаписи (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 25 минут запечатлен мужчина, который кричит имя «ФИО3», в этот момент на видеозаписи появляется автомобиль «Такси» госномер <***> который проезжает далее обзора видеокамер,

л.д.63-66- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала подсудимого ФИО1, как мужчину, которому она (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь дома, передавала конверт с денежными средствами в сумме 375 967 рублей,

л.д.81-87- протоколы выемки и осмотра, согласно которым, у ФИО1 была изъята банковская карты «Тинькофф»(№)…1275,

л.д.92-96- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, обвиняемый ФИО1 показал место и рассказал о получении им (ДД.ММ.ГГГГ.) на участке местности у (адрес обезличен) по переулку Общественному г.Н.Новгорода от ранее ему незнакомой ФИО12 денежных средств,

л.д.119-129,131,134-137,139,152,154- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, копии: договора банковского вклада (№)…7873 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ПАО «Сбер» и Потерпевший №1, согласно которому, на потерпевшую оформлен вклад на сумму 185962 рублей; платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о получении ПАО «Сбер» от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 185962 рублей 75 копеек в качестве суммы вклада; копия расходного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 185 967 рублей 54 копеек (при закрытии банковского сета по вкладу); копия договора банковского вклада (№)…0298 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ПАО «Сбер» и Потерпевший №1, согласно которому, на потерпевшую оформлен вклад на сумму 190 000 рублей; приходный ордер (№) от 0206.2023 года, согласно которому, потерпевшая оформила банковский вклад на сумму 190 000 рублей; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 190 000 рублей 73 копеек (при закрытии банковского сета по вкладу). Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, свидетеля, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях в объеме предъявленного обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, согласно которым, на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, трудоспособен, прошел службу в армии. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда при рассмотрении уголовного дела по-существу не возникло.

Суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый и его неустановленные в ходе предварительного расследования соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали с единым совместным прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищении путем обмана чужого имущества, а именно, денежных средств у потерпевших по делу, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имели.

Суд установил, что соучастники преступлений по предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества на территории г.Н.Новгорода использовали средства SIP- телефонии (то есть, подменные номера) и мобильную связь.

При этом неустановленные соучастники, находясь в неустановленном следствием месте, заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан (потерпевшие показали суду, что сами они злоумышленникам номера своих телефонов не сообщали), расположенных в г.Н.Новгороде, и, используя стратегию внезапного психотравмирующего воздействия, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, с помощью информации относительно попыток хищения со стороны неизвестных лиц имеющихся у потерпевших на банковских счетах сбережений, совершали телефонные звонки потерпевшим, сообщая заведомо ложную информацию о попытках хищения неустановленными лицами у потерпевших денежных средств, и якобы для обеспечения сохранности убеждали потерпевших в необходимости снятия денежных средств с их банковских счетов и передачи лицу, которое приедет к ним за деньгами (как суд установил, ФИО1), обещая впоследствии денежных средства возвратить на счета потерпевших.

Суд установил, что между собой соучастники общались посредством приложения по обмену мгновенными сообщениями "Телеграмм", установленному на используемых ими мобильных телефонах, посредством переписки или телефонной связи, с помощью которых сообщали своему соучастнику ФИО1 анкетные данные, а также сведения об адресах потерпевших и их готовности передать денежные средства, и, кроме того, сведения, необходимые для дальнейшего обмана потерпевших (линии поведения ФИО1 при общении с потерпевшими (он не должны был вступать в контакт с ними, уклоняться от разговоров о передаваемых денежных средствах), а также должен был передать каждой из потерпевших направленные ему заранее соучастниками акты о якобы получении от потерпевших денежных средств сотрудниками банков).

Суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый действовал совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастниками). Суд установил, согласно представленным доказательствам, что предварительная договоренность на совершение каждого из преступлений у подсудимого ФИО1 с его соучастниками состоялась до начала выполнения объективной стороны преступлений, когда он посредством мессенджера «Телеграмм», получив все инструкции по выполнению своей роли в совершении преступлений, информацию о потерпевших, местах встречи с ними, так называемые акты о приемке от них денежных средств, инструкции по последующему перечислению ФИО1 денежных средств своим соучастникам, направлялся по адресам мест проживания потерпевших, где получил от каждой из них денежные средства. Данные обстоятельства суд установил из: показаний потерпевших об обстоятельствах преступлений и роли каждого из соучастников, в том числе, подсудимого, при общении с ними; показания свидетеля ФИО8 о поведении подсудимого и его соучастников (одновременно при передаче денежных средств разговаривающих с потерпевшими по телефону) при получении от потерпевшей денежных средств; письменных доказательств (в частности, содержимого сотового телефона подсудимого, изъятого при его задержании в установленном законом порядке, в котором сохранилась переписка подсудимого с соучастниками, характер которой прямо указывает на предварительную осведомленность подсудимого об его роли в преступной группе, направленной на хищение денежных средств). Суд установил, что все полученные инструкции подсудимый выполнял точно.

Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не установил, ранее они с подсудимым знакомы не были, их не связывали какие-либо отношения, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний потерпевших.

В результате анализа совокупности представленных доказательств суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он об участии в совершении хищения догадался только при получении денежных средств от потерпевших, изначально полагая, что устроился на работу обычным курьером. Суд считает данные показания подсудимого способом смягчить наказание за совершенные преступления.

Так, суд оценивает, что подсудимый изначально согласился с полученными от соучастников инструкциями о линии поведения с потерпевшими, прямо указывающей на преступность совершаемых в отношении потерпевших действий: так, он должен был представляться вымышленными именами (о чем сам показал суду); не общаться с потерпевшими; предоставлять им заведомо вымышленные «банковские» документы о получении от них денежных средств, который сам же и распечатывал; денежные средства ФИО1 сначала зачислял на счет своей банковской карты, после чего переводил на счета, указанные ему соучастниками. Из показаний потерпевших следует, что каждый раз нахождение в передаваемых ему потерпевшими пакетах денежных средств подсудимый проверял в их присутствии.

Таким образом, об изначальной корыстной направленности преступного умысла подсудимого ФИО1 и его соучастников свидетельствует характер совершенных каждым из соучастников действий, активные роли в совершении каждого из преступлений, распределение ролей между всеми соучастниками, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат.

Суд установил, что неустановленные соучастники: созванивались с потерпевшими, сообщая заведомо недостоверную ложную информацию о попытках хищения неустановленными лицами у потерпевших денежных средств, под предлогом обеспечения сохранности которых и пресечения попыток дальнейшего хищения убеждали потерпевших в снятии таковых с банковских счетов и передачи лицу, которого пришлют за деньгами, обещая в дальнейшем возвратить потерпевшим денежные средства. При этом суд установил, что роль этого лица в каждом случае выполнял подсудимый ФИО1, который приезжал по заранее сообщенному ему соучастниками адресу и забирал денежные средства у потерпевших по делу, после чего, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 перевел посредством своей банковской карты полученные от нее денежные средства своим соучастникам, а по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 при получении от нее денег был задержан сотрудниками полиции.

Суд установил, что при совершении хищения имущества у потерпевших соучастники преступлений использовали обман, а именно, сообщали каждой из потерпевших выдуманные истории о том, что: имели место попытки хищения неустановленными лицами у потерпевших денежных средств, при этом просили передать деньги для якобы обеспечения их сохранности незамедлительно, фактически не давая потерпевшим возможности проанализировать ситуацию, удерживая телефонную связь с каждой из них. Суд оценивает, что потерпевшие по делу являются лицами почетного возраста, в силу которого, обладали повышенной доверчивостью и внушаемостью, чем воспользовались соучастники, выбрав именно данную категорию населения для обмана.

Суд оценивает, что в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 опознала подсудимого ФИО1, как мужчину, который, прибыв по адресу ее места жительства, получил от нее денежные средства.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый сразу после получения денег был задержан.

Факт наличия у потерпевших денежных средств подтверждается показаниями потерпевших, а также банковскими документами о снятии с банковских счетов потерпевших таковых.

Установленные судом обстоятельства преступлений свидетельствуют об их хорошей подготовке соучастниками, на что указывает, в том числе, и тот факт, что хищения были запланированы и фактически доведены до конца, за исключением эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №2, где сразу после получения денежных средств подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, в его действиях по данному эпизоду преступления имеет место покушение на таковое. При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого, как покушение на совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Суд установил, что объективную сторону каждого из преступлений подсудимый и его соучастники выполнил в объеме предъявленного обвинения.

С учетом сумм похищенных у потерпевших денежных средств, и на основании п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, суд считает установленным, что у каждой из потерпевших имело место хищение денежных средств в крупном размере.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд снижает сумму похищенных денежных средств до 375 950 рублей, фактически по показаниям потерпевшей и банковским документам переданных ею подсудимому ФИО1, что, однако, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает верной квалификацию действий подсудимого по двум эпизодам совершенных преступлений, поскольку суд установил, что, несмотря на идентичность механизмов хищения, изъятие имущества потерпевших осуществлялось из разных источников, не связанных между собой, второй эпизод преступной деятельности начался только после того, как имело место перечисление подсудимым ФИО1 похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на банковский счет неустановленного соучастника, о чем подсудимый фактически подтвердил суду, и что следует из протокола осмотра банковских документов, а именно, банковской карты подсудимого (перечисление имело место (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 58 минут) и времени хищения денежных среду у потерпевшей Потерпевший №2 (около 18 часов 30 минут того же дня).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 30 ч.3,159 ч.3 УК РФ, и квалифицировать его действия:

по эпизоду по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в размере 375 950 рублей, - по ст.159 ч.3 УК РФ, - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

по эпизоду по факту покушения на хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №2 в размере 300 000 рублей, - по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в ходе предварительного расследования после задержания по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 добровольно сообщил о преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №1, сделав это до того, как сотрудникам полиции стало известно о факте преступления, что суд считает явкой с повинной, которой, а также своими последующими признательными показаниями ФИО1 активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что суд по данному эпизоду преступления, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, назначает ФИО1 по данному эпизоду наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в действиях ФИО1 имеет место покушение на преступления, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по данному эпизоду с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Помимо этого, при назначении наказания по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд учитывает, что сразу после задержания с участием подсудимого был составлен протокол явки с повинной, а также написана явка с повинной, в которых он признался в совершении преступления, сразу после этого дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, что суд в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, считает активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем, по данному эпизоду преступления также назначает наказание с применением ст.62 ч.1 УКРФ (отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по данному эпизоду отсутствуют).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что он вину в совершении преступлений частично признал, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, прошел службу в армии, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, принял меры к возмещению ущерба (предложив потерпевшей Потерпевший №1 к возмещению 1500 рублей в судебном заседании), потерпевшая Потерпевший №2 на строгом наказании для подсудимого не настаивала, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличием по делу имущественных взысканий со стороны потерпевшей Потерпевший №1) и ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО13 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО13 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который по месту регистрации не проживал, официального источника доходов не имеет, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует исполнению приговора.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением у нее имущества, на сумму 375 967 рублей (т.2 л.д.34). Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 375 950 рублей (с учетом установленной в судебном заседании суммы похищенного). В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказывает.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ: документы и диски с видеозаписями, банковскую карту «Тинькофф» (№)…1275, следы пальцев рук - приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, и возвращенные ей под расписку – оставить по принадлежности у потерпевшей, сотовый телефон марки «Хуавэй», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 или иному лицу, в соответствии с его письменным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в размере 375 950 рублей, - по ст.159 ч.3 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду по факту покушения на хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №2 в размере 300 000 рублей, - по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, - из расчета двух дней нахождения под запретом определенных действий к одному дню лишения свободы.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерб денежные средства в сумме 375950 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: документы и диски с видеозаписями, банковскую карту «Тинькофф» (№)…1275, следы пальцев рук - приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, и возвращенные ей под расписку – оставить по принадлежности у потерпевшей, сотовый телефон марки «Хуавэй», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 или иному лицу, в соответствии с его письменным заявлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО18

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО15