Приговор № 1-132/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-132/2026

Дело № 1-132/2026

УИД 61RS0036-01-2026-000863-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя Леуса Р.С.,

защитника адвоката Мануйловой М.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 29.07.2015, вступившему в законную силу 11.08.2015, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь около <адрес>, с целью поездки домой, начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками сводного отряда полиции №3 «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области (СОП №3), которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО1, находясь около <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Мануйлова М.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, что все, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.104.1ч.1п. «д»УКРФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст.264.1,264.2или264.3УКРФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомобиля - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, седан легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, является ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что указанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, седан легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый был непосредственно использован ФИО1 для совершения преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым безвозмездно его изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ необходимо отменить арест, наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2026 года, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, седан легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № цвет серый, так как необходимость в этом отпала.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ - диск следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год шесть месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год шесть месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, седан легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ отменить арест, наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2026 года, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № седан легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: