Решение № 2-102/2018 2-102/2018 (2-4915/2017;) ~ М-5248/2017 2-4915/2017 М-5248/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2-102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании зарегистрированного права собственности на квартиру,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, а также ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является дочерью ответчиков ФИО7, с 23 июля 1997 года зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>.

06 июня 2008 года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2008 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по которому право собственности на эту квартиру признано за ФИО7 по 1/2 доли.

По договору дарения ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру ФИО4, переход права собственности к последней зарегистрирован 29 декабря 2016 года.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также о признании за ФИО1 права на 2/8 доли в собственности на эту квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6 иск не признали, ссылаясь на отсутствие у истца права собственности на спорную квартиру и пропуск ею срока исковой давности.

Истец извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру видно, что истец 16 июля 2008 года обращалась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о приостановлении любых видов сделок со спорной квартирой, ссылаясь на то, что право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ФИО3 незаконно, без согласия проживающих в квартире членов семьи, на что ей было отказано .

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 14 ноября 2017 года, то есть спустя более чем 9 лет после того, когда ей стало известно об оспариваемом зарегистрированном праве на квартиру и о том, что она не является собственником жилого помещения, в котором она зарегистрирована и проживает.

Поэтому довод стороны истца о том, что на заявленные истцом требования срок давности не распространяется, не состоятелен.

Таким образом, указание в исковом заявлении о том, что истец не знала об основаниях приобретения ее родителями квартиры и о том, что они скрывали обстоятельства приобретения этой квартиры, является явно недостоверным, сопряженным со злоупотреблением истцом правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании зарегистрированного права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.