Приговор № 1-281/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях Шакировой Г.Ф., Акчуриной С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ ( с учетом кассационного определения ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней; по постановлению Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания (с учетом постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 15 дней; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестнице пешеходного моста через железнодорожные пути станции Ижевск со стороны <адрес>, расположенного у железнодорожного вокзала станции Ижевск по адресу: <адрес>, увидел лежащий на перилах данной лестницы бумажный сверток, обернутый во фрагмент полупрозрачного полимерного материала черного цвета, с содержимым. Осознавая, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, то есть незаконно, без цели сбыта, ФИО1 в указанное время в указанном месте положил найденный сверток с наркотическим средством в левый передний карман своих брюк, забрав, таким образом, наркотическое средство себе для последующего его личного употребления, тем самым приобрел путем присвоения найденного, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним TMCP-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Наркотические средства «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 0,36 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 38 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, то есть незаконно, без цели сбыта, ФИО1, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство массой 0,36 грамма, то есть в крупном размере, направился с ним в сторону своего дома, в связи с чем, проследовал по вышеназванному пешеходному мосту к привокзальной площади станции Ижевск, где на лестнице моста между зданиями железнодорожных вокзалов дальнего следования и пригородного сообщения, расположенными по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут.

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 19 минут до 15 часов 00 минут в помещении поста полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала дальнего следования по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним TMCP-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,36 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Евсултанов И.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит; в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения в сфере оборота наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает алкогольной зависимостью, постоянного места работы не имеет, трудоустроен неофициально и по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, учитывая судимость ФИО1 по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку само по себе наличие такого опьянения не является отягчающим обстоятельством, а сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления у суда не имеется.

Определяя вид наказания, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также учитывает ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не имеется.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, являющееся смесью в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,27 грамма, вместе с первоначальными упаковками упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Надеждинская