Приговор № 1-33/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33 / 2018г.

СО Отд. МВД № 11701170007022462 / 2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №2,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и

ордера № 133884 от 20.04.2018г., № 133885 от 04.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически пребывавшего на момент задержания по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные в том числе, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО2 совершил преступление - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). В один из дней в период с 30 октября 2017 года до 11 ноября 2017 года, в ночное время суток около 1 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества, а именно ценного имущества, на сумму не менее 3000 рублей. Осуществляя задуманное, ФИО2 в указанный период времени подошел к участку №, расположенному на 5-й улице в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью, перелез через забор и прошел на территорию этого участка. Затем в продолжение своих преступных намерений ФИО2 подошел к дачному дому, расположенному на территории данного участка, и с помощью куска металлической трубы, найденной рядом с участком, разбил стекло в оконной раме, тем самым повредив оконную раму, после чего, через данное окно с целью совершения кражи незаконно проник в указанное жилище, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Samsung» стоимостью 20000 рублей; телевизор «Samsung» стоимостью 20000 рублей; ресивер «НТВ плюс» стоимостью 10000 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог взломать межкомнатную металлическую дверь, поскольку не имел специальных инструментов. В случае доведения преступления до конца ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

2). В один из дней, в период с 30 октября 2017 года до 11 ноября 2017 года, в ночное время суток, после 1 часа 30 минут, т.е. после попытки совершения кражи имущества из дачного дома Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка №, расположенного на 5-й улице в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1 из гаража. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО2 подошел к гаражу, расположенному на территории данного участка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью, с помощью куска металлической трубы, найденной рядом с участком, взломал врезное запорное устройство на воротах гаража, через которые затем с целью кражи незаконно проник в помещение этого гаража, откуда тайно похитил мини-мойку «Кёрхер» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

3). В один из дней, в период с 30 октября 2017 года до 11 ноября 2017 года в ночное время суток около 2-00 часов, на следующий день после совершения кражи у Потерпевший №1, ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанную дату и время, ФИО2 подошел к участку №, расположенному на 5-й улице в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с указанной целью, перелез через забор и прошел на территорию участка. Находясь на территории данного участка, ФИО2 во исполнение задуманного подошел к дачному дому, расположенному на территории участка, и с помощью куска металлической трубы, найденной ранее рядом с участком Потерпевший №1, разбил стекло в оконной раме, через которое с целью совершения кражи незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: жидкокристаллический телевизор «Супра» стоимостью 17000 рублей; жидкокристаллический телевизор «Samsung» стоимостью 25000 рублей; аудио колонки марки «Harman» стоимостью 12000 рублей; два одеяла размерами 2x1,5 метра из верблюжьей шерсти, стоимостью по 750 рублей за 1 одеяло, на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 55500 рублей.

Затем ФИО2 в продолжение своих преступных намерений в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, с целью совершения кражи, подошел к строению бани, расположенной на территории данного участка, где куском металлической трубы взломал оконную раму, через которую незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 30000 рублей; перфоратор «Бош» с запасными головками для сверления и сверлами в комплекте стоимостью 7000 рублей; 3 бутылки виски в упаковках, стоимостью по 1500 рублей за 1 бутылку, на сумму 4500 рублей; бутылку водки «Московский кремль» стоимостью 3000 рублей; бутылку коньяка стоимостью 700 рублей, на общую сумму 45200 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100700 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, по телефону выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет, и в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Объем похищенного, стоимость единицы предмета и общая сумма ущерба, причиненного обоим потерпевшим, установлены судом на основе совокупности материалов дела, что не оспаривается подсудимым и защитником.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении по каждому из преступлений в отдельности квалифицирующих признаков, в том числе «с причинением значительного ущерба гражданину» (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжкими преступлениями и преступлением средней тяжести, имеющих направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации органом полиции - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, по каждому из преступлений в отдельности наличие явок с повинной, отраженные, в том числе в письменных объяснениях (т.1 л.д.44-47, 109-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, его раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, отсутствия сведений о наличии у него официального источника дохода и фактического пребывания не по месту регистрации, а на территории иного субъекта РФ, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом личности виновного в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления по всем указанным составам преступлений.

При определении размера наказания по каждому из преступлений в отдельности суд учитывает ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанные смягчающие обстоятельства.

По преступлению, связанному с покушением на кражу имущества Потерпевший №1, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому из указанных тяжких преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлению средней тяжести - дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

В рамках уголовного дела был подан гражданский иск от гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №2 к гражданскому ответчику - подсудимому ФИО2 о взыскании материального вреда от преступления в сумме 100700 рублей.

В ходе обсуждения исковых требований потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №2 просила удовлетворить поданный гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 заявил о полном признании исковых требований истца Потерпевший №2

Защитник заявил о согласии с позицией подсудимого.

Гос. обвинитель заявила о необходимости полного удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором устанавливается виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений, которого суд признает надлежащим ответчиком.

Суд учитывает позицию подсудимого - гражданского ответчика о полном признании исковых требований истца Потерпевший №2 по материальному вреду, причиненному преступлением, в размере 100700 рублей. Исходя из этого, суд полностью удовлетворяет требования истца.

Суд учитывает, что в части заявленных исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 со стороны подсудимого добровольно ущерб не возмещался.

Суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №2 указанную сумму материального вреда с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отбытие наказания определить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 7 мая 2018г.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 03.12.2017г. по 06.05.2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №2 о взыскании материального вреда от преступления. Взыскать в пользу потерпевшей - истца Потерпевший №2 с гражданского ответчика ФИО2 материальный вред в сумме 100700 (сто тысяч семьсот) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин