Приговор № 1-72/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-72/2026

УИД: 38RS0017-01-2026-000277-02

уголовное дело № 1-72/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2026 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Бичахчян С.А., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в г<данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

дата обезличена в период времени c 14 часов по 19 часов 07 минут ФИО1 в состоянии наркотического опьянения находился по адресу: <адрес обезличен>А, где y него возник преступный yмысeл, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, c целью личного потребления наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, a именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), в крупном размере.

Реализуя свой преступный yмысeл, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, c целью личного потребления, наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, a именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 дата обезличена в период времени c 14 часов по 19 часов 07 минут незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное 2-(1-Бyтил-lН-индaзoл-3-кapбoкcaмидo) уксусной кислоты, a именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) массой 0,924 грамма, то есть в крупном размере, через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся в его пользовании, используя аккаунт, привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, заказав в интернeт-магазине по продаже наркотических средств y нeyстaновленного лица, оплатив через сервис электронных платежей «Сбербанк» на счет неустановленного лица денежные средства в размере 3500 рублей, после чего получил от последнего фотографию c координатами и описанием места расположения тайника, размещенного неустановленным лицом.

Продолжая реализовывать свой преступный yмысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, c целью личного потребления, наркотического средства – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, a именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), в крупном размере, дата обезличена в период времени c 14 часов 19 часов 07 минут Елизарьeв H.A. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, прибыл к лесному массиву, расположенному в 6800 метрах от дома <адрес обезличен>, где ориентируясь на полученные от неизвестного лица координаты, пришел на участок местности, расположенный в 7108 метрах (координаты 54.9543 широты 99.15608 долготы) в северо-западном направлении от дома <адрес обезличен>, где yмышлeнно и незаконно, c целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения на земле на снежном покрове зaклaдки с наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, a именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) массой 0,924 грамма, включенное в список номер обезличен раздела «Наркотические сpeдcтва» Перечня наркотических средств и их прекypсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которого в соответствии c постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, a также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства является крупным размером.

Продолжая свою преступную деятельность, сразу после незаконно приобретения вышеyкaзaнного наркотического средства, ФИО2 в период времени c 14 часов по 19 часов 07 минут дата обезличена перенес приобретенное наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, a именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) массой 0,924 грамма к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, и на вышеyкaзaнном автомобиле проследовал до участка местности, расположенном в 20 метрах от дома <адрес обезличен>, где в пути следования незаконно, yмышленно, c целью личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности», проведенного в период времени c 18 часов 35 минут по 19 часов 07 минут дата обезличена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что впервые он попробовал наркотическое средство синтетической группы «Шоколад» летом 2025 года. Употребляет данное наркотическое средство путем курения. дата обезличена около 14 часов 30 минут он находился в своем автомобиле возле магазина «777» по ул. Калинина в г. Нижнеудинске, когда решил приобрести себе наркотическое средство с названием «ТВ Шоколад». В своем телефон он зашел в приложение «Телеграм», где имеется интернет-магазин «Свит», в котором можно приобрести наркотические средства, сделал заявку на приобретение 1 грамма вышеуказанного наркотического средства, после чего оператор скинул ему ссылку на «Биткоин Помощник», через который он оплатил 3550 рублей по лицевому счету, который ему сообщили. После оплаты ему пришло сообщение с фотографией и координатами расположения наркотического средства. Затем ему написала Б.Н., которая предложила встретиться, и он поехал к ней. Примерно через 5 минут он приехал к Б.Н., которая села к нему в автомобиль и они поехали кататься по городу. Во время этого он решил заодно съездить за закладкой и поехал в сторону д.<адрес обезличен>. Проехав расстояние около 6 км от Нижнеудинска, он остановил автомобиль, на своем телефоне ввел координаты тайника с закладкой и пошел в глубь лесного массива по координатам. В течение 15-20 минут он нашел тайник с закладкой, который был под деревом и в нем находился сверток красного цвета. он подгнял данный сверток и положил в карман своего трико. Пошел обратно в машину и ему навстречу шла Б.Н., которая сказала, что потеряла его. Он ответил, что все хорошо, и они пошли в автомобиль и поехали обратно в г. Нижнеудинск. По пути следования около гостиницы «Магистраль» их остановили сотрудники ГИБДД, в связи с чем он остановился на обочине около дома <адрес обезличен>, вышел из автомобиля. В этот момент возле него остановился еще один автомобиль, из которого вышло 4 человека, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции. В этот он момент он сильно испугался, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство. Он достал сверток из кармана и кинул его под машину. Затем ему пояснили, что будет проведен досмотр его транспортного средства и его личный досмотр. Переда началом досмотра он пояснил, что у него при себе не имеется ничего запрещенного. В ходе личного досмотра у него ничего не обнаружили. В ходе досмотра автомобиля изъяли его сотовый телефон. Затем сотрудник полиции начал проводить обследование участка местности, в ходе которого под его автомобилем был обнаружен и изъят сверток красного цвета, который упаковали в бумажный пакет, на котором он расписался. Изначально он отрицал свою причастность к данному свертку, так как был напуган. Автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором его задержали, является его собственностью. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 211-213).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, уверенно ориентируясь на местности, добровольно указал на участок лесного массива, расположенного на расстоянии 7108 метров в северо-западном направлении от дома <адрес обезличен>, где он дата обезличена приобрел для личного потребления наркотическое средство, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции. А также указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от дома <адрес обезличен>, где дата обезличена его задержали сотрудники полиции, после чего он выкинул сверток с наркотическим средством под свой автомобиль (л.д. 95-101).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, добровольность дачи показаний и участие в проверки данных показаний на месте не оспаривал, при этом пояснил, что употреблял наркотические средства в целях расслабления, зависимость от наркотических средств отрицает.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина последнего установлена и подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными ОМВД России по Нижнеудинскому району в отношении ФИО1

Так, согласно акту наблюдения от дата обезличена, составленному оперуполномоченным ННОН ОМВД России по Нижнеудинскому району Л., наблюдение начато в 15 часов 36 минут. В 15 часов 37 минут на автодороге вблизи лесного массива, на расстоянии 6,8 км в северо-западном направлении от <адрес обезличен> замечен припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежащий ФИО1 В 16 часов 03 минуты к данному автомобилю проследовали ФИО1 и девушка. В 16 часов 15 минут данный автомобиль начал движение в сторону г.Нижнеудинска. В 16 часов 21 минуту данный автомобиль остановлен сотрудниками ДПС вблизи гостиничного комплекса «Магистраль». В 16 часов 22 минуты наблюдение закончено (л.д. 9-10).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от дата обезличена, в присутствии двух представителей общественности, с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежащий ФИО1, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружен и изъять сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (л.д. 22-28).

Согласно протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата обезличена, в присутствии двух представителей общественности, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома <адрес обезличен>, где на обочине проезжей части расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Под данным автомобилем обнаружен и изъят сверток красного цвета (л.д. 29-33).

Согласно справке об исследовании номер обезличен от дата обезличена, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат). Масса вещества 0,924 грамма (л.д. 39-41).

Также материалы оперативно-розыскной деятельности содержат следующие документы:

- рапорт от дата обезличена, составленный оперуполномоченным ННОН ОМВД России по Нижнеудинскому району Л., о проведении гласного ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- протоколы личного досмотра ФИО3, по итогам которых у последних ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 11-14, 15-18);

- рапорт от дата обезличена, составленный оперуполномоченным ННОН ОМВД России по Нижнеудинскому району Л., о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на расстоянии 20 метров от дома <адрес обезличен> (л.д. 19);

- распоряжение номер обезличен от дата обезличена, подписанное врио начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО4, согласно которому оперуполномоченному ННОН ОМВД России по Нижнеудинскому району Л., старшему оперуполномоченному ННОН ОМВД России по Нижнеудинскому району У. и заместителю начальника ОУР ОМВД России по Нижнеудинскому району П. поручено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на расстоянии 20 метров от дома <адрес обезличен> (л.д. 20-21);

- объяснения ФИО3 (л.д. 34-37);

- отношение о проведении физико-химического исследования от дата обезличена (л.д.38);

- постановление от дата обезличена и сопроводительное письмо от дата обезличена исх.номер обезличен, согласно которым вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю (л.д. 46, 47).

Вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-125, 126-127).

Ход и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО1 подтверждены показаниями следующих свидетелей.

Так, свидетель Л. – оперуполномоченный ННОН ОМВД России по Нижнеудинскому району суду показал, что 21.01.2026 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобретение наркотического средства, в связи с чем было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было проведено в этот же день с 14 до 19 часов. В ходе данного ОРМ на участке местности на расстоянии около 7 км от дома <адрес обезличен> был замечен автомобиль белого цвета, припаркованный на обочине вблизи лесного массива, внутри которого никого не было. Спустя некоторое время из лесного массива вышли ФИО3, сели в данный автомобиль и поехали в сторону города Нижнеудинска. Они наблюдали за ними с расстояния около 200 метров, после чего проследовали за ними. По пути автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД около гостиницы «Магистраль» в городе Нижнеудинске. В этот момент они также остановились в данном месте, подошли к автомобилю ФИО1, представились и объявили ФИО3 о том, что последние и их автомобиль будут досмотрены. В этот момент, перед проведением личного досмотра, ФИО1 скинул под свой автомобиль сверток красного цвета. В ходе личного досмотра у ФИО3 ничего не обнаружили. В ходе досмотра автомобиля был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Затем было проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от ближайшего дома по <адрес обезличен>, во время которого под автомобилем был обнаружен и изъят сверток красного цвета, который на месте не вскрывался и был направлен на исследование. Данные осмотры и обследование участка местности производились в присутствии понятых. Изначально ФИО1 отрицал свою причастность к данному свертку, однако в последующем рассказал, что данный сверток содержит наркотическое средство синтетического происхождения, который имеет наименование «шоколад», а также пояснил, что данный сверток нашел в лесном массиве для собственного потребления.

Из оглашенных показаний свидетелей П. и У. – сотрудников полиции следует, что дата обезличена Л. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство, в связи с чем последним был вынесен рапорт и получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». Предварительно было установлено, что у ФИО1 имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер номер обезличен регион. С целью проверки оперативной информации они поехали на служебном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии около 6,8 км от дома <адрес обезличен>, где по прибытии обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер номер обезличен регион, и начали вести наблюдение, ход которого был зафиксирован Л. в соответствующем акте наблюдения. Изначально в данном автомобиле никого не было, но потом из лесного массива вышел ФИО1 с девушкой, сели в данный автомобиль и поехали в сторону Нижнеудинска. Они проследовали за данным автомобилем. Около гостиницы «Магистраль» автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего они закончили наблюдение, остановились в этом же месте, подошли к ФИО1, представились, сообщили о наличии информации, что последний хранит наркотическое средство, и предупредили о проведении личного досмотра. В этот момент ФИО1 был напуган, занервничал, стал подходить ближе к своему автомобилю и что-то выкинул из кармана под свой автомобиль. На их вопросы о том, что ФИО1 выкинул, последний ничего не говорил и отрицал данный факт. В последующем Л. было проведение обследование участка местности, в результате которого был изъят сверток красного цвета, после чего ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под названием «Шоколад», который он нашел в лесном массиве для личного потребления (т. 1 л.д. 132-134, 135-137).

Свидетель Б. суду показал, что дата обезличена в дневное время после обеда к нему обратились сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятого при обследовании автомобиля и участка местности, расположенного около дома <адрес обезличен>, на что он согласился. В ходе данных мероприятий также присутствовал еще один понятой. При осмотре автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон. Рядом с автомобилем находился ранее ему незнакомый ФИО1, когда под автомобилем сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток красного цвета, который был им предъявлен. Данный сверток не вскрывался, был упакован в бумажный конверт, на котором они расписались. ФИО1 пояснял, что данный сверток ему не принадлежит.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения осмотра автомобиля и обследования участка местности даны свидетелем Т. – вторым представителем общественности, чьи показаний были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 145-146), который кроме того показал, что по итогам досмотра автомобиля и обследования участка местности были составлены протоколы, с которым все ознакомились и расписались в них. ФИО1, отвечая на вопросы сотрудника полиции, нервничал, изначально пояснил, что данный сверток содержит наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, а через некоторое время стал говорить о том, что не знает, кому принадлежит данный сверток.

С показаниями вышеуказанных свидетелей согласуются показания свидетеля Б.Н., которая суду показала, что в январе 2026 года в дневное время она созвонилась с ФИО1, который предложил покататься на автомобиле, на что она согласилась. После 15 часов за ней заехал ФИО1 на своем автомобиле, с которым они поехали за пределы города, где ФИО1 остановил автомобиль около лесного массива, сказал, что ему нужно выйти и пошел в лес. Так как ФИО1 отсутствовал долгое время, она вышла из автомобиля и пошла искать его. Затем ФИО1 вышел из леса, причину своего отсутствия не пояснял, после чего они сели в автомобиль и поехали обратно в город, где по пути следования около гостиницы «Магистраль» их остановили сотрудники ГИБДД. Когда их остановили, изначально она оставалась сидеть в автомобиль, но затем к ней подошла женщина, представилась сотрудником полиции и попросила выйти из автомобиля, посадила ее в другой автомобиль, где досмотрела в присутствии понятых. Затем ей сообщили, что был обнаружен сверток, и начали задавать вопросы, употребляет ли она наркотические средства, увезли в отдел полиции и на освидетельствование. После данной ситуации ФИО1 сознался ей в том, что употребляет наркотические средства, а обнаруженный сверток он поднял в лесном массиве, в связи с чем они поругались. С ФИО1 они совместно не проживают, но общение поддерживают.

С показаниями свидетелей подсудимый согласился.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- актом медицинского освидетельствования от 21.01.2026 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 29.01.2026, согласно которым у подсудимого ФИО1 дата обезличена в 20 часов 21 минуту отобран биологический материал и по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены: тетрагидроканнабинол (метаболит), производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), тем самым установлено состояние опьянения (л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома <адрес обезличен>, где сотрудниками полиции был задержан подсудимый с наркотическим средством (л.д. 106-109);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7108 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 54.9543 широты 99.15608 долготы. На данный участок местности указал подсудимый, как на место приобретения наркотического средства путем поднятия тайника с закладкой, которое он приобрел дистанционным способом, используя сеть «Интернет» (л.д. 102-105);

- протоколами выемки, осмотра предметов и документов, фототаблицами к ним, согласно которым у подсудимого ФИО1 изъяты и осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, 2001 года выпуска, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства номер обезличен, согласно которому собственником данного автомобиля является подсудимый. Осмотренные автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены собственнику под ответственное хранение (л.д. 81-85, 86-91, 92);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: наркотическое средство, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, который имеет застежку на горловине и опечатан бумажной биркой; упаковочный материал из-под наркотического средства (сверток из изоленты красного цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карта с абонентским номером <***>, изъятая из телефона. В телефоне обнаружена переписка от дата обезличена в мессенджере «Телеграм» с пользователем «Биткоин помощник», из содержания которой следует, что подсудимому были переданы реквизиты для оплаты в сумме 3500 рублей, после чего подсудимый в ответном сообщении отправил документ, подтверждающий оплату в сумме 3550 рублей. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 154-161, 162-163);

- заключением судебной физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат). Данное наркотическое средство получают путем химического синтеза. Масса вещества на момент исследования от дата обезличена составила 0,924 грамма (л.д. 169-174).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей Л., П., У., Б., Т. и Б.Н., суд считает, что их показания являются достоверными, они согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО1, результатами оперативно-розыскной деятельности, данными осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключением судебной физико-химической экспертизы. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательства, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключению судебной физико-химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия. Суд принимает показания подсудимого и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Оценивая результаты гласных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд приходит к выводу, что при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий требования ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 не нарушены, поскольку они проведены по предусмотренным законом основаниям и с соблюдением условий их проведения. В дальнейшем результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в орган предварительного расследования, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сведений об искусственном создании следствием доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, а изложенные в них сведения достоверными, поскольку они полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Заключение судебной физико-химической экспертизы составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает данное заключение экспертизы как доказательство, подтверждающее вид, количество и размер наркотического средства, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Сомнений относительно причастности ФИО1 к совершению данного преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей Л., П., У., Б., Т. и Б.Н., результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, а также заключением судебной физико-химической экспертизы, установившей вид и размер наркотическое средство, изъятого под автомобилем подсудимого в момент его задержания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер наркотического средства – 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производных составляет от 0,25 до 500 грамм.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, a именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-l-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) массой 0,924 грамм, то есть в крупном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Масса вышеуказанного наркотического средства установлена на заключения судебной физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена и на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер, являющийся квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил данное наркотическое средство только для личного потребления, а не для иных целей.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 же такой возможности не имел, поскольку он был установлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий один, трудоустроенный, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся, на специализированном учете не состоящий, жалоб со стороны соседей не имеющий (л.д. 73), холост, детей не имеет. Трудоустроен в ООО «ТБС-Логистика» в должности водителя, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 71). Состоит на воинском учете как годный к военной службе с незначительными ограничениями по ст.54 «В» приказал Министра обороны номер обезличен (л.д. 78), в армии служил, государственных наград не имеет. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, a выявляет признаки пагубного употребления наркотических веществ группы каннабиноидов (F 12.1). Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний на тот период времени. B настоящее время ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показaния, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. B применении принудительных мер медицинского характера в соответствии co ст. 97 УК РФ не нуждается. Признаков наркомании y ФИО2 не выявлено, однако обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов, нуждается в наблюдении и лечении y врача-нарколога. В медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 180-185)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым, а его выводы мотивированными, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, и, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое является адекватным, данные о его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-76), суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вина и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также личность подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришел к выводу, с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает следующим образом:

- наркотическое средство и упаковочный материал из-под наркотического средства, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району - хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство материалу;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, выписку по лицевому счету на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- сим-карту, изъятую из сотового телефона «Инфиникс икс 6853», хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, - вернуть законному владельцу ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде сотового телефона «Инфиникс икс 6853» и автомобиля марки «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1, используя свой сотовый телефон «Инфиникс икс 6853», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне приложения ПАО «Сбербанк», получил на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, где забрал наркотическое средство и хранил его при себе, после вернулся в свой автомобиль и поехал на нем от места приобретения до участка местности, где был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку указанный телефон и автомобиль являются собственностью ФИО1 и использовались им при совершении преступления, то они подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию в собственность государства, а до реализации телефона и автомобиля необходимо сохранить арест, наложенный постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.03.2026, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

- обратиться к врачу-наркологу для дальнейшего наблюдения и лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство и упаковочный материал из-под наркотического средства, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство материалу;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, выписку по лицевому счету на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле;

- сим-карту, изъятую из сотового телефона «Инфиникс икс 6853», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, – вернуть законному владельцу ФИО1;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» (имей номер обезличен), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, 2001 года выпуска, номер обезличен, совместно с документами (ПТС, СТС) и ключами от данного автомобиля, находящимися на ответственном хранении у ФИО1, – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.03.2026 на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, 2001 года выпуска, номер обезличен, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий А.М. Мархеев