Приговор № 1-36/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 27 мая 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 75 от 27.05.2019 года, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой.

В соответствии статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь главой Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, избранная решением Совета депутатов Ардатовского сельского поселения № 5 от 21.12.2011 года, и одновременно занимая должность главы администрации муниципального образования, являлась в период с 21.12.2011 г. по 11.10.2016 г. в соответствии статей 36, 37 Федерального Закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Ардатовского сельского поселения, принятого решением Ардатовского сельского поселения № 39 от 28.12.2005 года, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, осуществляя организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В декабре 2014 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 11.12.2014 года, ФИО1, зная об отсутствии у себя права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком, из корыстных побуждений, путем обмана, решила безвозмездно обратить в свою собственность земельный участок, граничащий со смежным земельным участком, ранее приобретенным ею у С. по договору купли-продажи от 03.06.1994 года, находящегося на территории Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

Достоверно зная, что в соответствии с требованиями статей 30, 38 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, ФИО1, пользуясь своим служебным положением, вопреки интересам службы, в соответствии с которыми к её компетенции отнесено распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения, преследуя цель извлечения выгоды имущественного характера для себя, 11.12.2014 года в дневное время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: Республика Мордовия, <...>, с помощью компьютера и принтера изготовила официальные документы – дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей от 04.08.1992, в который внесла подложные сведения о том, что ей на основании решения исполкома Ардатовского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 6000 кв.м. и выписку из распоряжения главы Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 11 от 11.08.2002 года, в котором присвоила адрес вышеуказанному земельному участку: <данные изъяты>. Данные подложные дубликат свидетельства на право собственности на землю и выписку из распоряжения главы Ардатовского сельского поселения ФИО1 подписала, заверила оттиском гербовой печати администрации сельского поселения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 11.12.2014 года обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и последующего приобретения права собственности на часть вышеуказанного земельного участка, стоимостью 70 054 рубля 74 копейки.

19 декабря 2014 года решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Мордовия № 13/14-74650 на основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у неё права на земельный участок по адресу: <данные изъяты> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № - - , как ранее учтенный объект недвижимости.

27.12.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права - - на земельный участок общей площадью 6 000 кв.м., из которых 2 121 кв.м. ею были получены на законных основаниях по ранее заключенному с С. договору купли-продажи от 03.06.1994, кадастровый № - - , расположенный по вышеуказанному адресу, из земель Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № - - .

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, а часть указанного земельного участка, площадью 3 879 кв.м. ею, путем обмана, с использованием служебного положения, незаконно был изъят из муниципальной собственности в свою пользу, которым она распорядилась по своему усмотрению. Действиями ФИО1 бюджету Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия причинен имущественный ущерб в размере 70 054 руб. 74 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Маркин Р.Ю. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – администрации Ардатовского района Республики Мордовия – ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1 уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимая совершила мошенничество, то есть приобретение права на земельный участок путем изготовления фиктивного дубликата свидетельства о праве собственности на землю, совершенное с использованием полномочий главы Ардатовского сельского поселения.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО1 «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, так как подсудимая, избранная решением сессии Совета депутатов Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 5 от 21.12.2011 года главой Ардатовского сельского поселения, в установленном законом порядке, в соответствии с Уставом сельского поселения, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

Обман, как способ совершения мошенничества, состоял в сознательном изготовлении фиктивного дубликата свидетельства о праве собственности на землю в свою пользу.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она каких-либо жалоб по этому поводу не высказывала, в суде на заданные вопросы давала логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1, ранее не судимая, не привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.233), совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.238), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.234-235), замужем, проживает с мужем и совершеннолетней дочерью (т.1, л.д.237), решением Совета депутатов Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 14 от 28.12.2016 года прекращены её полномочия депутата Совета депутатов Ардатовского сельского поселения (т.1, л.д.239), безработная.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим её наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, а впоследствии и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, способствовала закреплению доказательств, а также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Помимо этого, при назначении наказания ФИО1, обстоятельствами, смягчающими её наказание в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание – в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на неё исполнения определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, также суд не усматривает оснований для применения положений статей 80.1, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть освобождения от наказания либо отсрочки отбывания наказания.

В соответствии положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания – в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Ардатовского района Республики Мордовия к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с неё в пользу муниципального образования – Ардатовский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, в размере 70 054 рубля.

Подсудимая ФИО1 исковые требования прокурора признала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшему – муниципальному образованию – Ардатовский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия причинен имущественный ущерб на сумму 70 054 руб. 74 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – Ардатовский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 70 054 руб.

Принимая во внимание, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, подсудимой потерпевшему не возмещен, мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> - отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту её жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора Ардатовского района Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу муниципального образования – Ардатовский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 70 054 руб.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин