Приговор № 1-36/2019 1-380/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1 –36/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2019 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение № 98 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 2 от 16.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РМ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, <адрес>, судимого 18.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, (отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 152 часа, не отбыто 88 часов; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался) -

- в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 167, частью первой статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, частью первой статьи 161, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2018 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Щ., решил повредить автомобиль последнего марки «Рено Дастер» госномер <...>, а именно порезать шины указанного автомобиля. С этой целью ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес> взял кухонный нож марки «Thomas by Rosenthal group T 059 E China» и примерно в 01 час 23 мин. той же даты, выйдя на улицу подошел к припаркованному в 20 метрах от 2-го подъезда дома <адрес> указанному автомобилю, и проткнул данным ножом две передние и одну левую заднюю шины колес марки «Continental Cross Contact», размерном 215/65 R 16, чем причинил Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 355 рублей 14 коп.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2018 года примерно в 17 часов 35 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил тайно похитить велосипед. Для этого, проходя мимо дома <адрес> ФИО1 решил зайти в подъезд № 2 указанного дома и совершить оттуда тайное хищение чужого велосипеда с тем, чтобы распорядиться по своему усмотрению. В тот же день, примерно в 18 часов 00 мин. ФИО1 войдя в подъезд № 2 дома <адрес> и поднявшись на последний этаж стал пешком спускаться вниз по этажам подыскивая подходящий велосипед для его последующего хищения, увидев на лестничной площадке 10-го этажа велосипед марки «Stels Talisman 18», принадлежащий ранее ему не знакомой М., который и решил похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил вышеуказанный велосипед, с которым скрылся с места преступления, причинив тем самым, М. материальный ущерб на сумму 2 706 рублей.

Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года примерно в 10 часов 05 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо строительной площадки <...> по генплану, расположенной рядом с домом <адрес> увидел стоявший слева от ворот вышеуказанной строительной площадки велосипед марки «Rockrider RR 5.2 Black XL Export 0003, 1114028», принадлежащий ранее ему незнакомому Б., который решил тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ФИО1 в 10 часов 10 мин. того же дня подошел к указанному велосипеду и тайно его похитил, после чего скрылся с места совершения преступления с указанным велосипедом, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Кроме того он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года примерно в 14 часов 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь около здания расположенного по адресу: <...>, решил совершить открытое хищение имущества из магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>. Проследовав до указанного магазина на ранее похищенном велосипеде марки «Rockrider RR 5.2 Black XL Export 0003, 1114028», в тот же день примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 вошел в помещение магазина «ТРЦ Сити Парк», после чего проследовал в магазин «Лента» по указанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к стеллажу с одеждой и обувью данного магазина, увидел мужскую футболку марки «FM FRIEND MADE», стоимостью 130 рублей 79 копеек без учета НДС, которую решил похитить. После этого ФИО1 снял с себя свою футболку, а футболку марки «FM FRIEND MADE» надел на себя. Затем, находясь около стеллажа с одеждой и обувью указанного магазина, увидев кроссовки марки «FM FRIEND MADE», стоимостью 403 рубля 11 копеек без учета НДС, он также решил их похитить. Для этого ФИО1 снял с себя свои кроссовки, а кроссовки марки «FM FRIEND MADE» надел себя. В это время он заметил, что его действия стали очевидными и за ним наблюдает сотрудник службы безопасности магазина «Лента». Несмотря на это, ФИО1 продолжил свои преступные действия, находясь в том же отделе магазина увидел на прилавке носки мужские марки «OMSA CLASSIC 205 Grigio Scuro», стоимостью 52 рубля 97 коп. без учета НДС, которые также решил похитить, для чего положил их в находящийся при нем рюкзак. Затем ФИО1 проследовал в отдел с колбасными изделиями, где на одном из прилавков увидев сырокопченую колбасу марки «Филеево Брауншвейгская», стоимостью 483 рубля 37 копеек за 1 кг без учета НДС которую также решил похитить. Взяв с прилавка каталку указанной колбасы, весом 303,990 грамма, стоимостью 146 рублей 94 коп. без учета НДС из расчета стоимости 1 кг указанной колбасы 483 рубля 37 коп. без учета НДС, ФИО1 положил ее в находящийся при нем рюкзак. Продолжая свои противоправные действия ФИО1 проследовал в отдел с бытовой химией, где увидел на прилавке крем – мыло «Ушастый Нянь» с оливковым маслом и экстрактом ромашки, стоимостью 17 рублей 77 копеек без учета НДС, которое также решил похитить, для чего положил данное мыло в находящийся при нем рюкзак. С вышеуказанным имуществом ФИО1 решил скрыться, но пройдя кассовую зону был остановлен сотрудником службы безопасности указанного магазина, наблюдавшего за ним, но отказавшись оплатить похищенное имущество, с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 751 рубль 58 коп.

Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года примерно в 16 часов 10 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил тайно похитить чужой велосипед. Для этого, находясь около дома <адрес> он решил зайти в подъезд № 2 указанного дома и совершить оттуда тайное хищение чужого велосипеда с тем, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. В тот же день примерно в 16 часов 30 мин. ФИО1 зашел в подъезд № 2 дома <адрес>, после чего поднявшись на последний этаж стал пешком спускаться вниз по этажам подыскивая подходящий велосипед для его последующего хищения и на лестничной площадке 7-го этажа увидел велосипед марки «Forward Unit 1.0», принадлежащий ранее не знакомому Я., который и решил похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил указанный велосипед, с которым скрылся с места преступления, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 7 208 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Салькаев Н.Ф. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части первой статьи 167, части первой статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158, части первой статьи 161 и пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшие Щ., М., Б., Я., представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желают и просят назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 167, части первой статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158, части первой статьи 161, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части первой статьи 167 УК Российской Федерации – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, по составу от 16.07.2018 г., суд учитывает, что подсудимый ввиду наличия неприязненных отношений к потерпевшему, имеющимся ножом разрезал три шины автомобиля, принадлежащего потерпевшему Щ., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 17355 рублей 14 коп.

Под полным уничтожением транспортного средства понимается такое его состояние, при котором восстановление свойств, которые транспортное средство имело непосредственно до повреждения, физически невозможно или экономически нецелесообразно.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно уничтожил составные части автомобиля - привел в полную негодность три шины автомобиля потерпевшего. Вместе с тем, поскольку сам предмет преступления (автомобиль) не был приведен в полную непригодность и не утратил хозяйственно-экономической ценности, фактически имело место его повреждение, а не уничтожение, в связи с чем суд считает доказанным в действиях подсудимого именно умышленное повреждение чужого имущества и исключает из обвинения умышленное уничтожение чужого имущества.

Признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба в рассматриваемом случае нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что размер ущерба для потерпевшего составил 17355 рублей 14 коп., то есть более 5000 рублей, поврежденный автомобиль используется потерпевшим в повседневной жизни, при этом ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшего Щ. составляет 39000 рублей, потерпевший исполняет кредитные обязательства в размере 8000 рублей в месяц. Таким образом, размер ущерба для потерпевшего составляет около половины ежемесячного дохода его семьи.

Квалифицируя действия ФИО1 по части первой статьи 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по составу от 10.09.2018 г., суд принимает установленные обстоятельства того, что ФИО1 тайно похитил велосипед М., обратив его в свою пользу и причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2706 рублей.

Обосновывая квалификацию действий ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по составу от 11.09.2018 г. в отношении потерпевшего Б., суд принимает во внимание установленные обстоятельства того, что подсудимый тайно похитил велосипед Б., стоимостью 5800 рублей, который обратил в свою пользу и причинил указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак данного преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение, поскольку установлено, что стоимость похищенного велосипеда составляет 5800 рублей, то есть превышает 5000 рублей, велосипед использовался потерпевшим Б. в повседневной жизни для постоянных передвижений, при этом потерпевший Б. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по части первой статьи 161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по составу от 11.09.2018 г., суд исходит из того, что ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, похитил имущество ООО «Лента» на сумму 751 рубль 58 коп.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по составу от 11.09.2018 г. в отношении потерпевшего Я., суд исходит из того, что подсудимый тайно похитил велосипед указанного потерпевшего, стоимостью 7208 рублей, который обратил в свою пользу и причинил Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак данного преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое полное подтверждение в действиях виновного, так как установлено, что сумма похищенного велосипеда составила 7208 рублей, то есть превышает 5000 рублей, велосипед использовался в семье потерпевшего в повседневной жизни, при этом потерпевший имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 40000 рублей, на иждивении содержит двух малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске. Таким образом, сумма ущерба составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшего Я.

С суммами причиненного ущерба потерпевшему Щ. в размере 17355 рублей 14 коп., потерпевшей М. в размере 2706 рублей, потерпевшему Б. в размере 5800 рублей, ООО «Лента» в размере 751 рубль 58 коп., потерпевшему Я. в размере 7208 рублей суд соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, стороны их не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, прохождения военной службы и по месту жительства председателем домового комитета, отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, принесение публичных извинений, мнение потерпевших и представителя потерпевшего, не настаивавших на назначении виновному строгого наказания; в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления; в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Щ., причиненного в результате преступления.

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию каждого преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что все преступления совершены им, указал на обстоятельства их совершения, конкретизировал свои действия, давал последовательные признательные показания, указал на орудие первого из совершенных преступлений, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, указывая на похищенное имущество. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному раскрытию и расследованию всех преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного по каждому из рассматриваемых составов преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что непосредственно перед совершением каждого преступления подсудимый употреблял алкоголь, при этом ФИО1 состоит на медицинском учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» (т.2, л.д. 210), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (т.2, л.д. 205). Состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению им каждого из рассматриваемых преступлений, поскольку снижало внутренний контроль подсудимого над своим поведением.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства всех совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их повышенную общественную опасность, наличие в действиях виновного отягчающего обстоятельства по данным преступлениям, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, частью первой статьи 161, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие перечисленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а также рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания по каждому преступлению.

Данное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, будет способствовать достижению социальной справедливости.

При назначении данного вида наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства у виновного, его трудоспособность, наличие места работы, а также отсутствие оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных законом.

Наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений - по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 18.10.2018 г., в связи с чем окончательное наказание виновному суд назначает по правилам, предусмотренным частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 18.10.2018 г., с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 167, частью первой статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, частью первой статьи 161, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 167 УК Российской Федерации (по составу умышленного повреждения имущества Щ. от 16.07.2018 г.) – в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества М. от 10.09.2018 г.) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества Б. от 11.09.2018 г.) – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (по составу открытого хищения имущества ООО «Лента» от 11.09.2018 г.) – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества Я. от 11.09.2018 г.) – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

В силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 18.10.2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с его отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 18.10.2018 г. наказание в виде обязательных работ в количестве 152 часов).

Вещественные доказательства по делу: нож марки «Thomas by Rosenthal group T 059 E China» - уничтожить, в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; три шины марки «Continental Cross Contact» размерностью 215/65 R16 98H – оставить у потерпевшего Щ., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; велосипед марки «Stels Talisman 18» - оставить у потерпевшей М., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; велосипед марки «Rockrider RR 5.2 Black XL Export 0003, 1114028» - оставить у потерпевшего Б., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Лента», расположенного в ТРЦ «Сити – Парк», по адресу: <...> – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; кроссовки марки «New Balance», футболку с логотипом «MMA Legalize Venum» - уничтожить, в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; футболку марки «FM Friend Made», носки мужские серо – черного цвета, кроссовки марки «FM FRIEND MADE» – возвратить в ООО «Лента» или его представителю, как законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; каталку колбасы «Филеево Брауншвейгская» полусухая» - оставить у потерпевшего ООО «Лента», как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; велосипед марки «Forward Unit 1.0» - оставить у потерпевшего Я., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; USB flash накопитель «Data Traveler 102 4 Gb» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков