Решение № 12-179/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление ИДПС ОБ ГИБДД от 22 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД от 22 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием усмотренных должностным лицом признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду его не мотивированности, а так же в связи с неполнотой проведенного административного расследования. В обосновании жалобы указал на то, что при проведении автотехнической экспертизы по делу его автомобиль, а так же автомобиль второго участника ДТП не осматривался, второй участник ДТП не опрашивался, к его показаниям эксперт необоснованно относя критически. Полагает, что отсутствие на схеме ДТП следов торможения и движения автомобилей, не может свидетельствовать об их фактическом отсутствии, поскольку они нашли отражение на фотографиях с места ДТП и не может служить доказательством наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, кроме того, заявителем указано на то, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

А.М. и представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Судом изучены следующие материалы административного дела:

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2016 года, согласно которому 07.09.2016 около 13.00 час. на ул. Никитина, 4 в г. Томске произошло столкновение двух автомобилей: «Тойота Камри» ... под управлением ФИО1 и «Мерседес Бенц» с ... под управлением А.М.

Схема места происшествия от 07.09.2016 года, при отсутствии у участников каких-либо замечаний при её составлении.

Объяснение А.М., согласно которому 07.09.2016 около 13.00 час. он, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», выезжая с парковки и двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий позади него автомобиль «Тойота Камри».

Объяснение ФИО1, согласно которому 07.09.2016 в 13.00 час. он, управляя автомобилем «Тойота Камри», остановился для того, чтобы пропустить автомобиль «Мерседес Бенц», который, двигаясь задним ходом, выезжал с парковки и в этот момент почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля и увидел, что автомобиль «Мерседес Бенц» совершил столкновение с его автомобилем.

Фотографии с фиксацией повреждений на указанных автомобилях.

Заключение эксперта № 145 от 10.01.2017, согласно выводам которого, повреждения на автомобилях «Тойота Камри» и «Мерседес Бенц» не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Постановление инспектора ДПС роты № 2 взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Томску от 22.01.2017, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании ст. 29.9 КоАП РФ, с направлением указанного материалов в ОП № 3 УМВД России по г. Томску в порядке ст. 151 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2017, согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления, с постановкой перед прокурором ходатайства об отмене данного решения при поступлении ответов на запросы.

Судом установлено, что после исследования заключения автотехнической экспертизы от 10 января 2017 года, в совокупности с другими доказательствами, среди которых были и объяснения обоих участников ДТП, должностным лицом ГИБДД 22 января 2017 года принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на основании ст. 151 УПК РФ материал передан в ОП № 3 УМВД России по Томской области для проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам заявителя, оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку в заключении имеется отметка о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности кого-либо из участников ДТП отсутствовали, поскольку эксперт пришел к выводу о не соответствии обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия повреждений на автомобилях «Тойота Камри» и «Мерседес Бенц», в связи с чем, должностным лицом принято обоснованное решение о вынесении постановления о прекращения производства по делу для передачи материалов в орган дознания и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

При этом вопрос о законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не относится к предмету исследования по данному делу и может быть оспорен сторонами в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, допущено не было, обжалуемое решение вынесено уполномоченным лицом при наличии извещения ФИО1

Утверждение в жалобе о том, что обжалуемое постановление является немотивированным подлежит отклонению, так как данное решение содержит мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах инспектором ДПС ОБ ГИБДД 22 января 2017 года вынесено законное и обоснованное постановление, при этом полномочиями на проведение доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ сотрудники ГИБДД не обладают, а её проведение являлось необходимым для исключения или подтверждения признаков уголовного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«_14__» __04__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _12-179_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.