Постановление № 5-46/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-27/2020Сафакулевский районный суд (Курганская область) - Административное Дело 5-46/2020 с. Сафакулево 8 октября 2020 года Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Манакова С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.06.2020 согласно протоколу лабораторного обследования методом ПЦР выявлен положительный результат COVID-19 у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. В целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий в условиях распространения COVID-19 проводятся лабораторные исследования лиц, контактировавших с больным COVID-19. По указанному адресу, совместно с ФИО3, проживал ФИО1, отказавшийся от обследования на COVID-19. Из протокола № 12-3/10 от 24.06.2020 следует, что Нестеров не выполнил требования по обязательному обследованию лиц, контактировавших с больным, чем мог создать угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но самонадеянно не предотвратил такие последствия без достаточных к тому оснований. Лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО1 и его представитель - адвокат Шишмаренкова С.В., в судебном заседании пояснили, что протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, а именно ФИО1 не был ознакомлен с протоколом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Кроме того, в протоколе отсутствует время совершения административного правонарушения. Суд, заслушав главного специалиста-эксперта Щумихинского территориального отдела Роспотребнадзора ФИО2, ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Шишмаренкову С.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Между тем, в нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО4, протокол об административном правонарушении от 23.06.2020, не имеет сведения о вручении Нестерову копии данного протокола, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола по почте. Более того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении лицом, составившим протокол, ФИО4 его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о предупреждении свидетелей по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, выявленные при рассмотрении дела существенные недостатки протокола не позволяют всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. На основании ст. 24.5 КоАП РФ, судья Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья С.М. Манакова Суд:Сафакулевский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Манакова С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 5-27/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 5 января 2020 г. по делу № 5-27/2020 |