Решение № 12-1425/2025 12-157/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-1425/2025

Дело №12-157/2026

УИД 53RS0022-01-2025-008226-40


Решение

Великий Новгород 26 февраля 2026 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе защитника ООО «Увардрев-Холдинг» Чепкасовой-Мелекесцевой О.Л., на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20 апреля 2025г. о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «Увардрев-Холдинг», юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства без марки «Вольво», государственный регистрационный знак Р001ХН18– ООО «Увардрев-Холдинг», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ООО «Увардрев-Холдин» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, поскольку решения по жалобе не поступило, Общество обратилось с жалобой в Новгородский районный суд.

В жалобе заявитель ссылается на то, что Обществу была предоставлена отсрочка платежа по внесению платы за пользование автомобильными дорогами. Внесение платы осуществлялось по счета, плата была внесена в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями. Начисление платы по участку дороги и время движения транспортного средства, указанного в постановлении, произведено, плата была внесения в апреле 2025 года.

Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку на день подачи жалобы какого-либо решения не поступало.

Обществом поданы дополнения к жалобе, в котором указано о поступлении 31 июля 2025 года решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 июля 2025 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения, со ссылкой на не функционирование бортового устройства в штатном режиме, с чем Общество не согласно по указанным выше основаниям.

Срок обжалования постановления и решения заявителем соблюден, потому не имеется оснований для решения вопроса о его восстановлении.

Законный представитель ООО «Увардрев-Холдинг», защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем проверке законности также подлежит также решение, вынесенное 08 июля 2025 г. и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил № 504 (действующих на момент вынесения постановления) движением без внесения платы считается:

движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2025г. в 10:14:21 по адресу: <адрес>» в <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс фото видео фиксации комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604091, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-02-2024/313464068 сроком действия до 31 января 2026г., было зафиксирован факт движения транспортного средства «Вольво<данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Увардрев-Холдинг», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, п.п. «а» п. 12 Правил № 504.

Факт того, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>, является ООО «Увардрев -Холдинг», заявителем не оспаривается.

Факт движения транспортного средства «<данные изъяты>, подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 апреля 2025г. должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановления о привлечении ООО «Увардрев-Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом приведены письма ООО «РТИТС», и сделан вывод, что в момент фиксации движения транспортного средства плата внесена не была, так как бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Общество ссылается в жалобе на то, что плата за указанные в постановлении участок была начислена и оплачена.

Из полученного на запрос судьи районного суда ответа ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, следует, что на момент фиксации вмененного ООО «Увардрев-Холдинг» административного правонарушения бортовое устройство №, закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, Обществу предоставлена отсрочка внесения платы, баланс расчетной записи составлял -1637229,23 руб. В ходе анализа обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 19 марта 2025г. в 10:14:21 транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 «а» Правил. Плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Заявителем приложена детализация операций по расчетной записи, согласно которой осуществлялось движение транспортного средства, начислялась и списание денежных средств по данному транспортному средству происходило 19 марта 2025 года с 10:02:32 по 12:14:55, начислено 536,27 рублей и списано 19 марта 2025 года в 13:30.

Согласно п. 7(3) Правил № 504 в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в данном случае применимо положение ст. 1.5 КоАП РФ, где лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, что является обстоятельством в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежащим доказыванию, то в действиях ООО «Увардрев-Холдинг» отсутствует состав административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При принятии решения вышестоящим должностным лицом об оставлении постановления без изменения, сослался на письмо ООО «РТИТС» от 10 июня 2025 года № ТФО-25-32488, однако не раскрыто содержание данного письма и к истребованным материалам дела не приложено, что не дает возможности оценить сведения изложенные в них, оценка каких-либо иных доказательств, в решении отсутствует.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В истребованных материалах дела, представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сама жалоба, что также свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, с учетом изложенного данное решение подлежит отмене. Кроме этого не опровергнуты доводы заявителя, что о дате и времени рассмотрения жалобы Общество было уведомлено уже после вынесения решения вышестоящим должностным лицом.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 апреля 2025г., вынесенное в отношении ООО «Увардрев-Холдинг», а также решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20 апреля 2025г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Увардрев-Холдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 июля 2025 года - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева