Приговор № 1-140/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 30 августа 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Корзинниковой Ю.Д.,

подсудимого Давыдова В.В.,

адвоката Гладких Е.Г.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 11 классов образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по договору, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 14 часов 00 минут Давыдов В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, находящегося по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил сварочный инвертор марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Давыдов В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Давыдов В.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Давыдова В.В., с согласия государственного обвинителя Корзинниковой Ю.Д., адвоката Гладких Е.Г., потерпевшего ФИО7, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Давыдов В.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Давыдова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состои на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов, работает по договору, военнообязанный, холостой, имеет на иждивении троих малолетних детей. (л.д.88-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, в деле протокола явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая данные характеризующие личность подсудимого.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: сварочный инвертор марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: сварочный инвертор марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Хайруш