Приговор № 1-127/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020Валуйский районный суд (Белгородская область) - Уголовное именем Российской Федерации город Валуйки 15 октября 2020 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Федоровской Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя -помощника Валуйского межрайонного прокурора – Дунаева Д.В., подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3 их защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО№1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: -1 августа 2019 года мировым судом судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Постановлением от 27 ноября 2019 года наказание заменено лишением свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освобожден по отбытии наказания 14 февраля 2020 года.. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО3 и ФИО2 дважды совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах. 01 августа 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились вблизи <...>. ФИО2, не имея постоянного источника дохода и достоверно зная, что в магазинах сети универсамов розничной торговли ООО «Агроторг» (Пятерочка) товар находится в свободном доступе для покупателей, предложил ФИО3 совершить кражу продуктов питания и алкоголя из магазина «Пятерочка 15047» по адресу: <...>. ФИО3 согласился совершить хищение. Реализуя данный умысел, ФИО3 и ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно условиям достигнутой договоренности, около 18 часов 00 минут, указанного дня, зашли в магазин «Пятерочка 15047», расположенный по вышеуказанному адресу. С торговых стеллажей магазина взяли 5 бутылок водки МЕДОФФ КЛАССИК (MEDOFF CLASSIK) 0,5 л ООО «Рузский Купажный завод» стоимостью 282 рубля 26 копеек за 1 шт., на общую сумму 1411 рублей 30 копеек; - 2 упаковки МИРАТОРГ Стейк ПЕППЕР мраморная говядина охлажденная 260 г стоимостью 191 рубль 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 383 рубля 98 копеек и сложили в рюкзак ФИО2 С похищенным товаром прошли через кассу магазина, не оплатив его по установленной цене. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 795 рублей 28 копеек. Кроме этого, 14 августа 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились вблизи <...>. ФИО3, не имея постоянного источника дохода и достоверно зная, что в магазинах сети универсамов розничной торговли ООО «Агроторг» (Пятерочка) товар находится в свободном доступе для покупателей, предложил ФИО2 совершить кражу продуктов питания и алкоголя из магазина «Пятерочка 5569» по адресу: <...>. ФИО2 согласился совершить хищение. Реализуя данный умысел, ФИО3 и ФИО2 тайно, умышленно, из коростных побуждений, действуя согласно условиям достигнутой договоренности, около 13 часов 00 минут, указанного дня, зашли в магазин «Пятерочка 5569», расположенный по вышеуказанному адресу. С торговых стеллажей магазина взяли 3 бутылки водки «ХОРТИЦЯ ПЛАТИНУМ» 0,7 л стоимостью 367 рублей 55 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 102 рубля 65 копеек; - 2 банки рыбных консервов «ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ Шпроты в масле с ключом 160 г». стоимостью 47 рублей 80 копеек за 1 шт., на общую сумму 95 рублей 60 копеек; - 1 упаковку окорока свиного охлажденного весом 960 г. марки «МИРАТОРГ» стоимостью 213 рублей 89 копеек. Похищенные товары подсудимые спрятали у себя под одеждой и прошли с товаром через кассу магазина, не оплатив его по установленной цене. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 412 рублей 14 копеек. В ходе следствия ФИО3 и ФИО2 вину признавали в полном объеме, квалификацию не оспаривали. В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, они заявили о своем согласии с обвинением, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение и не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства. Подсудимые осознают последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2, с которыми они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. В материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО№1, в котором он выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО3 суд квалифицирует по: - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 1 августа 2020 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14 августа 2020 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 суд квалифицирует по: - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 1 августа 2020 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору: - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14 августа 2020 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное ФИО3 и ФИО2 посягнуло на отношения собственности, относится к категории средней тяжести. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Так, подсудимые совершили корыстные преступления в трудоспособном возрасте, не находясь в какой либо сложной жизненной ситуации. Совершая тайные хищения чужого имущества, подсудимые осознавали противоправный характер своих действий. Предвидели неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие на иждивении малолетних детей ( т.1 л.д.220,221). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не выявлено. При исследовании личности ФИО3 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.212), на учете у врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит ( т.1 л.д.224), не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.214-219), на воинском учете не состоит ( т.1 л.д.230). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не выявлено. При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.174), на учете у врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит ( т.1 л.д.196), на воинском учете не состоит ( т.1 л.д.230), ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.175-183). Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности их личности. Таким образом, представленные суду данные свидетельствуют о том, что личность подсудимых не представляет собой существенной общественной опасности и их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с этим, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, наказание ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено в рамках санкций статей. Назначение ФИО3 и ФИО2 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду того, что подсудимые официально не трудоустроены. На иждивении ФИО3 имеются малолетние дети. Наиболее способствовать исправлению ФИО3 и ФИО2 будет наказание в виде обязательных работ. Привлечение подсудимых к труду окажет на них максимальное исправительное воздействие. Гражданский иск ООО «Агроторг» в сумме 3 207 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 Ринатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по : - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 1 августа 2020 года) -в виде обязательных работ сроком на 300 часов; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14 августа 2020 года) - в виде обязательных работ сроком на 300 часов. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 оставить без изменения. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по : - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 1 августа 2020 года) - в виде обязательных работ сроком на 350 часов; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 14 августа 2020 года) - в виде обязательных работ сроком на 350 часов. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить без изменения. Гражданский иск ООО «Агроторг» в сумме 3 207 рублей 42 копейки удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Агроторг» 3 207 ( три тысячи двести семь) рублей 42 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: оптический диск c записью с камер-видео наблюдения за 01.08.2020 г., изъятый по адресу: <...>; оптический диск c записью с камер-видео наблюдения за 14.08.2020 г., изъятый по адресу: <...>; инвентаризационный акт магазина «Пятерочка 15047» за 02.08.2020 г.; инвентаризационный акт магазина «Пятерочка 5569» за 14.08.2020 г. - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская Суд:Валуйский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Федоровская Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |