Апелляционное постановление № 1-69/2019 22-471/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Председательствующий – Лужецкая Н.В. (дело № 1-69/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-471/2019
19 апреля 2019 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и ее защитника – адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> судимая

8 августа 2016 года Советским районным судом г.Брянска за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14 лет, т.е. до 5 июня 2030 года,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Брянска от 8 августа 2016 года, отменена, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2019 года, с зачетом срока содержания под стражей с 7 по 12 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ вредя содержания под стражей с 7 по 12 ноября 2018 года, с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной и ее защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 34300 рублей, принадлежащих Б.А., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 4 ноября 2018 года в Бежицком районе г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

По ходатайству осужденной, заявившей о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Она просит принять во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, а также тот факт, что является многодетной матерью и находится в состоянии беременности, а поэтому применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная просит учесть факт рождения 6 марта 2019 года еще одного ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурчак Ю.В. полагает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденной. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, состояние беременности, а поэтому наличие к настоящему времени на иждивении еще одного ребенка не является основанием для снижения наказания, либо применения ст.73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров