Апелляционное постановление № 22-247/2024 22-3968/2023 22-9188/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 4/16-43/2023

Судья Рогачева Я.Ю. дело № 22-247/2024 (22-3968/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Редченко В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Петруленко Ю.М.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующей в интересах осужденного ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от .......... ...........1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – .........., конец срока – ...........

Адвокат ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующая в интересах осужденного ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и поджлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что ...........1 отбывает наказание в обычных условиях, имеет положительную динамику исправления, поощрения, входит в состав осужденных относительно положительной направленности, конфликтов среди осужденных не имеет, на профилактическом учете не состоит. В период отбывания наказания получил диплом о прохождении профессионального обучения ................ по специальности – швей, .......... гола присвоена квалификация швей второго разряда, а с .......... присвоена квалификация швей третьего разряда. С .......... привлечен к оплачиваемому труду швеем участка по изготовлению мешков из полипропелена, .......... гоад привлечен к оплачиваемому труду швеем участка швейный ......... К трудовой практике по благоустройству исправительного учреждения по ст. 106 УИК РФ привлекается, к работам относится добросовестно. В ходе проводимых вопистательных работ вину признал, осуждает свое прошлое, связанное с преступлением, мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует адекватно, из профилактических бесед и индивидуальной воспитательной работы стремится извлечь надлежащие выводы, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Автор жалобы полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для дальнейшего исправления ...........1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, её подзащитный погашает гражданский иск по мере возможности, работая и выплачивая его с заработной платы, ...........1 намерен выплатить потерпевшим все присужденное приговором суда в кратчайшие сроки. Обращает внимание, что в случае удовлетворения ходатайства ее подзащитный будет трудоустроен. Просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ...........1

В письменных возражениях потерпевшие ...........8 и ...........9, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просят постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности. Данное право принадлежит каждому, независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено, и каковы условия его исполнения.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишение свободы, ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, адвокат ...........6 в защиту интересов осуждённого ...........1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Неотбытый срок наказания по состоянию на .......... составил ..........

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, сослался на тяжесть совершенного преступления, наличие у осужденного взысканий и нарушения режима отбывания накзаания.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, должны быть достигнуты.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, осужденный ...........1 отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, имеет поощрения. Согласно характеристике администрации ................ ...........1 в период отбывания наказания получил диплом о прохождении профессионального обучения в ................ – «швей», .......... присвоена квалификация «швей» второго разряда, а с .......... присвоена квалификация «швей» третьего разряда. С .......... привлечен к оплачиваемому труду «швеем» участка по изготовлению мешков из полипропелена ................ .......... привлечен к оплачиваемому труду швеем участка швейный ......... В соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает. В ходе проводимых вопистательных работ осуждает свое преступное прошлое, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеется положительная динамика исправления. Имеющийся гражданский иск в пользу потерпевших погащает, путем перечисления денежных средтсв с заработной платы.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования у ...........1 психоэмоциональное поведение в норме, низкая вероятность девиации, положительная направленность, низкий уровень принятия криминальной субкультуры. Также оперативный отдел ............ компрометирующих материалов в отношении ...........1 не имеет, последний на профилактическом учете не состоит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимании, что в материалах дела имеется гарантийное письмо, согласно которому ............» обязуется предоставить ...........1 работу по специальности приемщик- сдатчик пищевой продукции, в случае его освобождения из мест лишения свободы.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не в полной мере учтены положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», из которого следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у осужденного взыскания незначительны, не представляют собой особой тяжести, были совершены задолго до обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им УПК РФ прав.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, а сделанные судом в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и принять новое судебное решение.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Как усматривается из материалов дела, осужденный ...........1 в течение всего периода отбывания наказания добросовестно относился к труду, принимает меры к возмещению ущерба, соблюдает порядок и условия отбывания наказание, имеет поощрения.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, подтвержденное представленными документами, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, и ему возможно заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, ввиду того, что в настоящее время неотбытый срок наказания составляет .........., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене ...........1 наказания в виде лишения свободы – принудительными работами. При этом, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, осужденным отбыт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ неотбытую часть наказания по приговору ............ от .......... в виде лишения более мягким видом наказания - принудительными работами на срок .......... удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Отбытие ...........1 наказания в виде принудительных работ назначить в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Копию данного постановления для исполнения направить в ................ по месту отбывания осужденным наказания, а также в суд, постановивший приговор.

Осужденного ...........1 из исправительной колонии освободить.

Зачесть в срок назначенного ...........1 наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии после ..........г. года из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Возложить на ...........1 обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко