Приговор № 1-368/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-368/2020

УИД 27RS0007-01-2020-001534-44

Дело № 1-368/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 3 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), проживающего в (адрес), (адрес), гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 57 минут, находясь в помещении бокса (№) ПГСК «Сфера» расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), ориентировочно на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от пересечения с (адрес), воспользовавшись тем, что у него имеется ключ от автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, а именно покататься на нём по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

После чего, (дата) в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 57 минут ФИО1 находясь в боксе (№) ПГСК «Сфера» расположенного по адресу: г. (адрес), (адрес) ориентировочно на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от пересечения с (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№) регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, открыл дверь со стороны сиденья водителя, сел в салон и с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, действуя умышленно, с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, но, не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имя законных прав владения и пользования данным транспортным средством Потерпевший №1, на автомобиле марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) регион, выехал с бокса (№) расположенного в ПГСК «Сфера» расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ориентировочно на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от пересечения с (адрес) и стал передвигаться на нём по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). (дата) в 14 часов 57 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) ФИО1 совершил ДТП, управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Тихоньких О.М., защитник, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно приобщенной к делу телефонограмме), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также его личность - ранее судим за совершение имущественных преступлений, совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение извинений потерпевшей и ремонт автомобиля, поскольку из материалов уголовного дела указанное не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное не подтверждается материалами уголовного дела.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата). При этом в период отбытия наказания по указанным приговорам ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что постановлениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата), (дата) по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ему продлялся испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность. В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменить. При этом, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, которым последний осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) 2) свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности, 3)копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), 2) свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности, 3)копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова