Решение № 02-2673/2026 02-2673/2026~М-13693/2025 2-2673/2026 М-13693/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-2673/2026

77RS0016-02-2025-024588-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2026

по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио, приостановлении, прекращении исполнительного производства, отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, снятии ограничений,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд отменить как незаконное совершенное нотариусом адрес фио нотариальное действие – исполнительную надпись № У-0004838532 от 10 ноября 2025 года о взыскании с заявителя в пользу адрес задолженности по кредитному договору <***> от 03 января 2024 года, приостановить и прекратить исполнительное производство № 1585751/25/77056-ИП от 13 ноября 2025 года, возбужденное на основании данной исполнительной надписи, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства заявителя от 14 ноября 2025 года, снять наложенные судебным приставом-исполнителем все аресты и ограничения со счетов и электронных средств платежа заявителя. Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что о совершенном нотариальном действии она узнала после возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, от взыскателя никаких уведомлений в установленные законом сроки о наличии кредитной задолженности и необходимости ее погашения она не получала, копия исполнительной надписи в ее адрес направлена не была, ранее по заявлению взыскателя мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен судебным определением от 19 сентября 2025 года, сумма задолженности, указанная в отмененном судебном приказе, отличается от суммы задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, даты заключения кредитного договора также различаются в отмененном судебном приказе и в вынесенной исполнительной надписи. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности совершенного нотариального действия и об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Нотариус адрес фио, представитель адрес, представители ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, от нотариуса адрес фио ранее в материалы дела поступили письменные возражения по поданному заявлению.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03 января 2024 года между заемщиком ФИО1 и кредитором адрес был заключен договор потребительского кредита <***>, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно адрес условий данного договора, максимальный лимит задолженности сумма, текущий лимит задолженности сумма

Срок действия данного договора, согласно адрес условий, не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

В адрес условий предусмотрен размер процентной ставки, взимаемой с заемщика за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью дистанционно (л.д. № 48-50).

Факт заключения кредитного договора на изложенных выше условиях заявителем оспорен не был.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору.

Названное обстоятельство ФИО1 также оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заявителем представлено в материалы дела не было, напротив, из объяснений заявителя в ходе судебных разбирательств следует, что наличие задолженности ей не отрицалось, мер к погашению задолженности ей не принималось.

20 марта 2025 года адрес в адрес ФИО1: адрес, было направлено досудебное требование от 16 марта 2025 года о погашении суммы задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 15 марта 2025 года составлял сумма, из которого кредитная задолженность – сумма, проценты – сумма, штрафы и иные платежи – сумма (л.д. № 56-58).

В данном требовании кредитор уведомил заявителя о намерении обратиться, в том числе и к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в случае неисполнения требования в течение 30 календарных дней с момента его направления.

Адрес, по которому было направлено досудебное требование, был указан заявителем в качестве адреса места своего проживания в заключенном кредитном договоре, указан в поданном в суд настоящем заявлении, и является ее местом пребывания согласно свидетельства № 47 о регистрации по месту пребывания от 10 января 2025 года (л.д. № 20).

Указанное требование ФИО1 получено не было, при этом, извещение о необходимости получения требования было получено заявителем 22 марта 2025 года, 22 апреля 2025 года требование было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. № 84-85).

При этом, что установлено судом и не было оспорено заявителем, требование адрес от 16 марта 2025 года в добровольном порядке исполнено не было, возражений относительно обоснованности заявленного требования о погашении задолженности, относительно размера указанной взыскателем задолженности, ФИО1 кредитору также заявлено не было.

30 октября 2025 года адрес, в соответствии с условиями заключенного с заявителем кредитного договора, дистанционно, в электронной форме, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору <***> от 03 января 2024 года за период с 10 октября 2024 года по 16 марта 2025 года в размере суммы основного долга – сумма, процентов – сумма, расходов на совершение нотариального действия – сумма(л.д. № 39-46).

В данном заявлении содержалась просьба после совершения нотариального действия передать электронный документ в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес.

К поданному заявлению взыскателем были представлены необходимые документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований, в том числе Индивидуальные условия кредитного договора от 03 января 2024 года, расчет задолженности заемщика, справка о размере задолженности по состоянию на 22 октября 2025 года, уведомление о наличии задолженности, направленное в адрес заемщика в срок, не менее 14 календарных дней до обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. № 47-58, 60-80).

На момент обращения к нотариусу с данным заявлением какой-либо спор, вытекающий из кредитного договора от 03 января 2024 года, между адрес и ФИО1, отсутствовал.

10 ноября 2025 года нотариусом адрес фио по заявлению адрес совершена исполнительная надпись № У-0004838532 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору <***> от 03 января 2024 года за период с 10 октября 2024 года по 16 марта 2025 года в размере суммы основного долга – сумма, процентов – сумма, расходов на совершение нотариального действия – сумма (л.д. № 81).

О совершенном нотариальном действии ФИО1 была уведомлена нотариусом 10 ноября 2025 года (л.д. № 59).

13 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительной надписи от 10 ноября 2025 года было возбуждено исполнительное производство № 1585751/25/77056-ИП (л.д. № 11-13), в ходе исполнения которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2025 года приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащие должнику денежные средства, размещенные в адрес (л.д. № 14-15).

Из объяснений заявителя в ходе судебного разбирательства следует, что никаких мер, направленных на погашение задолженности, она не предпринимает до настоящего времени ввиду своего материального положения.

В силу ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 10 ноября 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес кредитной задолженности полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности ФИО1, наличие которой ей оспорено не было, был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

К тому же, вопреки доводам ФИО1, изложенным в поданном заявлении, Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи была представлена копия требования должнику о срочном погашении задолженности по кредитному договору, направленного в адрес заявителя в срок, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Сам по себе тот факт, что указанное требование ФИО1 получено не было и возвращено в адрес отправителя, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в данном деле правового значения не имеет и основанием для отмены совершенного нотариального действия явиться не может.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также, вопреки доводам заявителя, о совершенном нотариальном действии нотариус уведомил заявителя надлежащим образом и в соответствии требованиями закона передал электронную исполнительную надпись в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес по месту жительства ФИО1 в целях принятия мер к принудительному исполнению.

Более того, суд отмечает, что само по себе уведомление должника нотариусом о совершенном нотариальном действии составной частью процедуры совершения такого действия не является, закон не содержит требований, возлагающих на нотариуса и (или) взыскателя обязанности по направлению в адрес должника копии совершенной исполнительной надписи, а потому доводы заявителя о ненаправлении в ее адрес копии исполнительной надписи правового значения для дела не имеют и судом во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что ранее по требованиям взыскателя, основанным на кредитном договоре <***>, был выдан судебный приказ от 19 мая 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес кредитной задолженности, впоследствии отмененный судебным определением от 19 сентября 2025 года связи с поступившими от должника возражениями (л.д. № 16), по мнению суда, основанием для признания совершенного нотариального действия незаконным явиться не может, поскольку нотариусом исполнительная надпись совершалась спустя более чем полтора месяца после отмены судебного приказа, в отсутствии судебного спора, что подтверждается заявлением банка, имеющимся в материалах дела. Доказательств наличия спора, в том числе и судебного, между сторонами кредитного договора ни на момент совершения исполнительной надписи, ни на момент рассмотрения заявления в суде не представлено.

Ссылка заявителя на то, что сумма задолженности и дата кредитного договора, указанные мировым судьей в отмененном судебном приказе, различаются с соответствующими сведениями, указанными в исполнительной надписи нотариуса, правового значения для дела не имеет и о неправильности совершенного нотариального действия не свидетельствует.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования Банком при обращении к нотариусу были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления ФИО1 в части отмены нотариального действия не имеется.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в числе прочего, исполнительные надписи нотариуса.

В ст. 13 данного закона предусмотрены требования, которым должен соответствовать исполнительный документ.

Данным требованиям исполнительная надпись нотариуса адрес фио от 10 ноября 2025 года полностью соответствует, предусмотренный ст. 21 Закона срок для предъявления исполнительной надписи к исполнению был полностью соблюден.

Порядок возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи и порядок принятия судебным приставом-исполнителем в отношении истца мер принудительного исполнения полностью соответствовали требованиям ст.ст. 30, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ввиду чего законных оснований для приостановления, прекращения возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства и отмене принятых мер принудительного исполнения у суда не имеется.

С учетом установленного, суд признает заявленные требования фио необоснованными в полном объеме, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио, приостановлении, прекращении исполнительного производства, отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, снятии ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 20026 года.

Судья