Приговор № 1-96/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

дело № 1-96/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 05 июня 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО3, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут к <данные изъяты> расположенному по <адрес> в соответствии с маршрутом патрулирования для осуществления охраны общественного порядка прибыли полицейский-водитель отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области сержант полиции ФИО1., назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № 383 л/с от 21.12.2017 врио начальника ОМВД России по Харабалинскому району, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями полицейского-водителя отделения ППСП, утвержденными начальником ОМВД России по Харабалинскому району 21.12.2017, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, а также полицейский –водитель ОППСП ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2., где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2., которому вышеуказанные сотрудники полиции представились, после чего потребовали от него проследовать вместе с ними в здание ОМВД России по Харабалинскому району для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», на что ФИО2 ответил категорическим отказом и стал убегать в сторону двора дома № по <адрес>, где был настигнут и задержан сотрудником полиции ФИО1

В вышеуказанный период времени рядом с <данные изъяты>» по <адрес> находилась знакомая ФИО2. – ФИО3, которая будучи недовольная правомерными действиями сотрудника полиции ФИО1., связанными с задержанием ФИО2. за совершение административного правонарушения, на почве личных неприязненных отношений к нему, а также в целях воспрепятствования законным действиям ФИО1., являющегося сотрудником полиции, решила применить к нему, как к представителю власти насилие, не опасное для здоровья, в связи с чем, подбежала к двору дома <адрес> по <адрес>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности рядом со двором дома <адрес> по <адрес>, недовольная задержанием ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в целях воспрепятствования законной деятельности полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по Харабалинскому району ФИО1., а также посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действуя умышленно, применила в отношении него насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно оттолкнула его в строну двумя руками, после чего нанесла два удара правой ногой в область паха, тем самым причинила ФИО1 физическую боль.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано её защитником Мартышкиной О.В.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 155-157).

Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию ее действий она не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, её явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку между состоянием опьянения и совершением преступления имеется причинно-следственная связь, так как нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы, условно.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63 ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно-осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, запретить посещать кафе, бары и иные заведения, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, запретить покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.