Приговор № 1-330/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 декабря 2019 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Коршуновой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Анисимова И.Н.

при секретаре Исаенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >< ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, судимого:

20 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления от 03 ноября 2017 года) по ч.2 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 04 апреля 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 2 дня.

09 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцами лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находился во дворе дома < адрес >, где на деревянной скамейке - лавочке увидел сотовый телефон марки < ИЗЪЯТО >», 32 гб, сенсорный, в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО6, с чехлом для указанного сотового телефона и сим-картой оператора сотовой сети < ИЗЪЯТО >», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного имущества принадлежащего ФИО6 с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом они носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО6 отошла от него в другую сторону, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «< ИЗЪЯТО >», 32 гб, сенсорный, в корпусе белого цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО6, с чехлом для указанного сотового телефона и сим-картой оператора сотовой сети < ИЗЪЯТО >» принадлежащий ФИО6 и материальной ценности не представляющие для последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Вместе с тем, государственный обвинитель, уточняя квалификацию содеянного подсудимым, просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, соглашается с предложенной квалификацией и находит ее соответствующей требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом уточнения государственным обвинителем квалификации содеянного, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточны для утверждения о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая действия подсудимого, с учетом тайного характера посягательства на завладение имуществом, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете в наркологическом диспансере Калининградской области, и в ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области», разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ образует судимость по приговору от 20 февраля 2016 года.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым наказание, связанное с лишением свободы. Суд считает, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться один раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: