Приговор № 1-1205/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-1205/2024

К делу № 1 –1205/2024

УИД 23RS0041-01-2024-008423-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Военной прокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Чейрышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки лично и через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>, желая получить фиктивную регистрацию в г. Краснодаре, необходимую ему для достижения своих личных целей, с целью подкупа должностных лиц отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару и войсковой части 6820, во исполнении ранее достигнутой договоренности с гражданкой ФИО8, которая не обладающая признаками специального субъекта, участвуя в составе организованной группы, действовала с умыслом на получение взятки в виде денег за фиктивную регистрацию неограниченного круга заинтересованных лиц, то есть за незаконные действия, что является соисполнительством в преступлении, совершенном в составе преступного сообщества (преступной организации), а в последующем и с военнослужащей войсковой части 6820 ответственным исполнителем (по жилищному обеспечению) тыла ФИО15, являющейся должностным лицом, лично дал последней денежные средства в размере <данные изъяты> наличными, для последующей передачи должностным лицам отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару и войсковой части 6820 (ФИО14 и ФИО15), за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивной регистрации его по месту жительства при войсковой части 6820, расположенного по адресу: <адрес>, то есть ФИО1 лично и через посредника дал взятку в виде денег в размере <данные изъяты> должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания подтверждающие сущность обвинения, просил суд строго не наказывать, учесть его раскаяние.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО2 данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном разбирательстве в соответствии со ст. ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении № военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону у подозреваемого ФИО1 произведена выемка паспорта гражданина РФ серии №;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен паспорт гражданина <данные изъяты>

Осмотром документа установлено, что последний имеет обложку, выполненную из материала бурого цвета. Паспорт представляет из себя сшив 20 бумажных листов. На странице <данные изъяты>. На странице № размещен фотоснимок владельца и персональные данные гражданина, согласно которым осматриваемый документ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г<данные изъяты>. На 5-ой странице указанного документа располагается отметка о регистрации по месту жительства, согласно которой владелец данного паспорта, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Внизу данной отметки имеется рукописная подпись должностного лица указанного отдела по вопросам миграции;

копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (выделена ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 155 УПК РФ из материалов уголовного дела №), согласно которому в военном следственном отделе по Краснодарскому гарнизону у обвиняемой ФИО18 произведена выемка мобильного устройства марки «IPhone Х».

копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (выделена ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 155 УПК РФ из материалов уголовного дела №), согласно которому в отделе по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский <данные изъяты> произведена выемка документов, на основании которых при войсковой части 6820 произведена фиктивная регистрация лиц, не являющихся военнослужащими и членами их семей. В ходе выемки ФИО11 предложила проследовать в ее служебный кабинет под №, где по прибытии добровольно выдала документы. При этом ФИО11 пояснила, что представить документы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдел по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару не может по причине того, что они не обнаружены в архиве названного миграционного подразделения.

копией сообщения из МВД ППО «Территория» по регистрационному учета из отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару от 24.11.2023 с приложением, (выделена 21.03.2024 в порядке ст. 155 УПК РФ из материалов уголовного дела №), согласно которому ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, инспектором ФИО2.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы верно по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки лично и через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, наличие двоих малолетних детей, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде штрафа.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя пределы и размеры наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 15. ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в материалах дела, паспорт на имя ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: