Приговор № 1-223/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело № 1-223/2021

(УИД 13RS0023-01-2021-002355-09)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пыковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Принзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

20.01.2004 Люберецким городским судом Московской области (с учетом определения судебной коллегии Московского областного суда от 19.05.2004), по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. 25.04.2006 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней;

17.02.2009 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.03.2012 о пересмотре приговоров) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

29.04.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.04.2021 примерно в 01 час 45 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «КИА CERATO» государственный регистрационный знак № принадлежащем его сожительнице ФИО1 Реализуя задуманное, примерно в 01 час 45 минут указанного дня, ФИО3, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04.03.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в вышеуказанный автомобиль марки «КИА CERATO», вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес> в направлении д. №26 по ул. Энгельса г. Саранска. Однако, 17.04.2021 примерно в 01 час 55 минут около <адрес>, нарядом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и, тем самым, преступные действия ФИО3 были пресечены. После чего 17.04.2021 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 044602, проведённого в 02 часа 28 минут 17.04.2021 в этом же месте с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта 0,730 мг/л. в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Пыкова поддержала, заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому ФИО3 положения ст. 316 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление 17.04.2021 автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04.03.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.134), <данные изъяты> военнообязанный, является ветераном боевых действий, в период с 20.06.2000 по 12.03.2001 участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона (л.д. 129-130), имеет среднее специальное образование (л.д. 132), трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 133), <данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого, участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, звание ветерана боевых действий, состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу, суд признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку он, имея судимость за умышленное преступление, по которому отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление (пункт «а»).

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

С учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО3, оценивая в совокупности его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению ФИО3, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого ФИО3, а также иных целей наказания.

Назначение ФИО3 иного вида наказания не позволит достигнуть исправления ФИО3, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО3, но и его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Кроме того, исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку такое наказание не возымеет должного воздействия на ФИО3 и не обеспечит его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который трудоустроен, <данные изъяты>, с момента отбытия предыдущего наказания (31.12.2015) характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, а также учитывая, что он не относится к категории лиц, установленных ч.1 ст. 73 УК РФ, суд назначает окончательное основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Назначая условное осуждение, суд, руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 следует отменить и избрать ему на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Начало испытательного срока ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

диск с видеозаписью от 17.04.2021 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

1версия для печати