Приговор № 1-329/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград дата года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 проходил рядом с торговым павильоном, расположенным по адресу: адрес «А», где обнаружил лежащий на пешеходной дорожке, рядом с указанным торговым павильоном, оставленный без надлежащего присмотра и принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «DOOGЕE N100», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе цвета «Knight Black», объем памяти 64 Гб, стоимостью иные данные рублей, оборудованный прозрачным защитным стеклом, чехлом-книжкой черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, который решил тайно похитить с целью дальнейшего личного использования. Реализуя данный внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: адрес «А», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также окружающих лиц, взял в руки обнаруженный на пешеходной дорожке рядом с указанным торговым павильоном сотовый телефон «DOOGЕE N100», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе цвета «Knight Black», объем памяти 64 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью иные данные рублей, оборудованный прозрачным защитным стеклом, чехлом-книжкой черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего положил указанный сотовый телефон в находящийся при нем пакет, спрятав от окружающих, тем самым тайно его похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Герок Е.В. подтвердила, что проконсультировала ФИО1 о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 145).

Государственный обвинитель Назаревский В.М. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд не считает возможным изменить категорию этого преступления.

ФИО1 судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью – работает прорабом по строительству, проживает совместно со своими родителями – пенсионерами по возрасту, один из которых является инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе, оказывает им материальную и бытовую помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; состояние здоровья (заболевания позвоночника); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выдал похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 и образе жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому условного срока в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложения дополнительных обязанностей, которые суд считает достаточными для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая, что по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от дата по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, а неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 1 год 7 месяцев 14 дней, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.70 УК РФ присоединяет к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от дата.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «DOOGЕE N100», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе цвета «Knight Black», объем памяти 64 Гб, оборудованный прозрачным защитным стеклом, чехлом-книжкой черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, как имеющий для него материальную ценность, - оставить последнему по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового павильона – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от дата и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «DOOGЕE N100», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе цвета «Knight Black», объем памяти 64 Гб, оборудованный прозрачным защитным стеклом, чехлом-книжкой черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового павильона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести возражения на апелляционные жалобы или представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча