Приговор № 1-197/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 25 сентября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ермилова О.А., Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

04 июня 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

20 июня 2013 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 сентября 2013 года) по ч. 3 ст. 30 – пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 июня 2012 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 06 сентября 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день (штраф не уплачен);

15 ноября 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 декабря 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком в 9 месяцев;

14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор Озерского городского суда от 20 июня 2013 года в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 мая 2018 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 13 декабря 2017 года и 14 декабря 2017 года), окончательно назначено наказание к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц без штрафа с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 августа 2018 года мировым судьей - и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 70 УК РФ(приговор от 20 июня 2013 года), ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от 14 декабря 2014 года, с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 мая 2018 год), окончательно к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца без штрафа с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Озерского городского суда от 20 июня 2013 года в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

16 января 2014 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом изменений, внесенных постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2014 года, постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 января 2017 года по отбытии срока наказания;

13 декабря 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору на кражу имущества ООО «Уралинвестцентр», расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, в соответствии с ранее выработанным ими планом совместных преступных действий, через ограждающий охраняемую территорию ООО «Уралинвестцентр» железобетонный забор, поднялись по противопожарной лестнице, до второго этажа и, держась за подоконники, прошли по силовому кабелю до открытого окна, через которое незаконно проникли в помещение лаборатории цеха вино-водочных изделий ООО «Уралинвестцентр», расположенного по указанному адресу, откуда, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Уралинвестцентр», а именно: дозатор автоматический жидкостный стоимостью 142200 рублей 00 копеек, баллон для азота объемом 40 литров стоимостью 5900 рублей 00 копеек, лабораторный pH-метр «Анион 4100» стоимостью 19620 рублей 00 копеек. Продолжая свои действия, ФИО2 и ФИО3, через незапертую на замок дверь спустились на первый этаж цеха вино-водочных изделий ООО «Уралинвестцентр» по указанному выше адресу, откуда тайно похитили весы напольные, механические 100 кг в количестве 1 штуки стоимостью 7900 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Уралинвестцентр».

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Уралинвестцентр» материальный ущерб на общую сумму 175620 рублей 00 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Ермилов О.А. и Левин А.Л. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО4, просившая рассмотреть дело без ее участия, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитники и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 судом квалифицированы по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности каждого подсудимого, заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной каждого подсудимого (т.2 л.д.22,32), активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 следует признать наличие у него заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения.

Действия ФИО2 и ФИО3 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях каждого рецидива преступлений.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.

ФИО2 трудоустроен не был, регистрации на территории <адрес> не имеет, по месту жительства характеризуется следующим образом: не трудоустроен, скрытный, необщительный, с соседями отношений не поддерживает, жалоб на поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, в то же время, склонен к совершению противоправных действий, на профилактическую работу не реагирует, должных выводов для себя не делает (т.2 л.д.172), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.2 л.д.174).

ФИО2 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, страдает <>, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<>», на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.166).

ФИО3 трудоустроен не был, регистрации на территории <адрес> не имеет, по месту жительства характеризуется следующим образом: по характеру скрытен, необщителен, отношений с соседями не поддерживает, был замечен в состоянии алкогольного опьянении, однако, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало, склонен к свершению противоправных действий, на профилактическую работу не реагирует, должных выводов для себя не делает (т.3 л.д.5), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.3 л.д.46-47).

ФИО3 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.4).

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных каждым из подсудимых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 и ФИО3 оконченного умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, наличие в действиях каждого из подсудимых обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений и исправление подсудимых возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 и ФИО3 рецидива преступлений, им должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 и ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания подсудимым с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В тоже время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, а в отношении подсудимого ФИО2 и неблагоприятного состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований к назначению подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 29 августа 2018 года.

ФИО3 окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Озерского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2017 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 29 августа 2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок девять месяцев.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня) за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 15 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 20 июня 2013 года в отношении ФИО2 в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Озерского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2017 года, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок девять месяцев.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня) за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 13 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на нее либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина