Приговор № 1-116/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №1-116/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 20 ноября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С., Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Пичугина А.С., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по .... в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- *** .... районным судом .... по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- *** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от ***, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; *** постановлением .... районного суда .... неотбытая часть наказания заменена на 1 год 27 дней ограничения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка №.... по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> часов *** подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, пришел к дому № по .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил входную дверь дома, после чего, через входную дверь с целью совершения кражи, незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему И. а именно, мужской одеколон «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, два флакона геля для душа «<данные изъяты>» по цене 50 рублей за 1 флакон на сумму 100 рублей, самодельные санки стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб И.. на общую сумму 400 рублей.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего И. свидетелей С. К. Л. Г. П. И. Б. М. принимая во внимание показания свидетелей И. Б. исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что они с И. брали у С. санки для перевозки мебели. После этого они с И. распивали спиртное у К., где он вновь попросил у И. санки. И. была в нетрезвом состоянии, сказала, что не пойдет за санками и сказала сходить ему самому и взять санки, сказала, где лежит ключ от дома. Также сказала взять пряники на закуску. Он пришел к дому И., в месте, где сказала И. ключа не было. Он решил, что возможно дома муж И. – И. и постучал в дверь ногой, при этом дверь открылась. Он зашел в дом, на кухне взял пряники в сенках санки, после чего вернулся к К. И. сказал, что ключа не нашел и что открыл дом. Когда они с И. ушли, то пряники оставили у К.. Ночевали они у женщины по имени О., куда приехали сотрудники полиции и сказали проехать с ними в отдел, при этом кто-то из сотрудников сказал взять ему с собой флакон одеколона и гель для душа, которые стояли на столе на кухне. Он взял их с собой и в отделе оформили их выдачу.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что когда *** он с И. и С. распивали спиртное у В., он спросил у И. санки, которыми ранее пользовался для того, чтобы привезти уголь от брата к себе домой. Так как И. находилась в состоянии опьянении, она разрешила ему взять санки при этом сказала, что ключ от входной двери висел на косяке в хозяйственной постройке. Он не нашел ключа, после чего подошел к входной двери дома, правой ногой ударил по входной двери и дверь открылась. После чего он прошел в дом. С. в сам дом ему входить не разрешала. Он зашел на кухню, где взял тряпичную сумку, в которой находись пряники. Брал ли он одеколон и два геля для душа, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д. <данные изъяты>).

Потерпевший И.. пояснил в судебном заседании, что *** часов он пришел домой с работы с суточной смены и обнаружил, что двери в дом открыты, запор сломан, сожительницы С. дома нет, из дома пропали санки, одеколон, два флакона геля для душа и сумка с пряниками. Он пошел искать сожительницу и нашел И. на ...., стал ругаться, что она не ночует дома, сказал, что дом вскрыли, И. сказала, что ничего не знает, тогда он вызвал полицию и написал заявление о краже. Через два дня после этого И. призналась ему, что она выпивала с ФИО2 у В. на .... и сама послала ФИО2 за санками, сказав, где лежит ключ от дома. На самом деле ключ от дома И. взяла с собой. Просит не наказывать подсудимого, так как со стороны его сожительницы была провокация ФИО2 на проникновение в дом.

Из показаний И. данных в ходе предварительного расследования, следует, что когда он обнаружил кражу из дома, он сразу пошел к знакомым Г. и Л. которые проживают по ...., где и находилась его сожительница С.. Сожительница ему пояснила, что *** около <данные изъяты> часов она ушла из дома и ночевала у Г. Он сразу же решил дойти на ...., где проживает женщина по имени В., с которой у него ране возникали конфликты и он решил, что она может знать, кто похитил его имущество. Дойдя до дома В. в ограде за углом дома он обнаружил его матерчатую сумку с пряниками и гель для душа фирмы «Адидас». В. ему ничего не смогла пояснить. Он забрал свое имущество, дошел до дома и вызвал сотрудников полиции. В середине *** года к ним домой приходили ФИО1 и его друг Д. которые в его присутствии разговаривали с его сожительницей С. и просили ее, чтобы она в ходе следствия изменила свои показания и сказала о том, что ФИО1 с ее разрешения зашел в дом и взял имущество, принадлежащее ему. Но И. никому не разрешала входить в их дом в свое отсутствие тем более ФИО1. ( л.д. <данные изъяты>).

Свидетель С.. показала в судебном заседании, что когда ее муж находился на работа, она и подсудимый со своим другом Д. вместе распивали спиртное у женщины по имени В. на ..... ФИО2 попросил у нее санки и она разрешила ФИО2 самому взять санки у них дома, при этом сказала, где лежит ключ от дома. ФИО2 ушел, а она пошла к соседям Г,, у которых осталась ночевать. Утром к Г. пришел ее сожитель, спросил, где санки. Она сразу сказала ему, что разрешила взять санки ФИО2. Сожитель разозлился и вызвал полицию. (взять закуски не просила).

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около <данные изъяты> часов ее сожитель ушел на работу, а она около <данные изъяты> часов пошла к своим знакомым Г. и П. на ..... Когда она уходила из дома, то входную дверь закрыла на навесной замок. С *** она находилась у Г. куда около <данные изъяты> часов пришел ее сожитель и сказал, что у них дома на входной двери сломан металлический пробой и похищены самодельные санки, которые находились в веранде их дома, из самого дома были похищены мужской одеколон, два геля для душа и около 10 упаковок пряников. Она решила, что данную кражу совершил ФИО1, с которым *** они на .... у женщины по имени П. распивали спиртное, а когда она пошла домой, ФИО2 и его друг И. взяли у нее санки, которые вернули утром ***. Более она не разрешала пользоваться указанными санками и тем более заходить к ним в дом. Они с сожителем пошли к В., где в ограде за углом дома по .... сожитель обнаружил свою матерчатую сумку, в которой находилось около 10 упаковок с пряниками. Они сразу же вызвали сотрудников полиции. В середине *** года к ней домой приходили ФИО1 и И., которые просили ее и ее сожителя, чтобы в ходе следствия они изменили свои показания, и сказали, что она в ходе распития спиртного разрешила Батанову взять санки из веранды своего дома и при этом пояснила, где находится ключ от дома, но ключа там не оказалось, в связи с тем, что ключ она забыла в кармане верхней одежды. На самом деле, в ее дом без разрешения она никому входить не разрешала, особенно ФИО1 и в ходе распития спиртного она ничего про ключи от ее дома В. не говорила. У женщины по имени В. она была вместе с В. и Д. всего один раз, а с *** до *** она находилась у своих знакомых по .... в ..... ( л.д. <данные изъяты>).

Свидетель П. показала в судебном заседании, что она живет вместе с Г. на ...., куда днем, в районе обеда, к ним пришла С., сказала, что ее сожитель И. на работе и попросила остаться переночевать. И. осталась у них, никуда не уходила, к ним никто больше не приходил. Утром на следующий день к ним пришел И. и сказал, что у них дома взломаны двери, вызвал полицию и И. с И. пошли домой. При этом И. не говорила И., что разрешала кому-то взять санки.

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что к ним приходила переночевать И. а утром пришел ее сожитель И. и И. с И. ушли.

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что *** около <данные изъяты> часов к ним домой пришла их знакомая С., с которой они распивали спиртное. С <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> часов *** С. находилась у них дома, никуда не отлучалась. Около <данные изъяты> часов *** к ним пришел сожитель И. И., который рассказал о том, что к ним в .... кто-то проник и украл их имущество. ( л.д. <данные изъяты>

Свидетель Б. показала в судебном заседании, что в *** года она в качестве дознавателя выезжала на осмотр места происшествия в дом потерпевшего И., который сказал, что подозревает в краже ФИО2. Сотрудниками уголовного розыска было установлено местонахождение ФИО2, который показал участок местности, где находились похищенные им санки в районе дома по ...., откуда они были изъяты. Позже в отделе полиции у ФИО2 были изъяты гель для душа и туалетная вода, при этом ФИО2 не отрицал, что похитил данное имущество у потерпевшего.

Свидетель К.. показала в судебном заседании, что к ней в гости приходили И., подсудимый и еще один парень, распивали спиртное. От нее И. ушла к кому-то ночевать, сказав, что пошла за пряниками. На следующее утро пришел сожитель И., нашел у нее в ограде пряники. Кто принес пряники, ей не известно. Затем пояснила, что И. была у нее с парнями два раза. Никакого разговора про санки она не слышала.

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования, следует, что около <данные изъяты> минут *** к ней домой пришли двое парней – Д. и ФИО1 и девушка И. и спросили, где находится ее дочь, она пояснила, что дочь с ней не проживает. После чего парни и И. прошли к ней в дом, при себе у них было спиртное и они стали распивать его, в ходе распития никакого разговора о санках и о ключах от дома, принадлежащего И. не было. После чего около <данные изъяты> часа *** парни и И. ушли. *** в вечернее время к ней в гости снова пришли эти парни, они так же распивали спиртное. *** в утреннее время к ней пришел И. вместе с И., который спросил откуда у нее в веранде его пряники. Она вышла на улицу, где увидела, что за углом дома лежала матерчатая сумка, в которой находились пряники. ( л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около <данные изъяты> часов он встретился с ФИО2 и они решили пойти к общей знакомой, мать которой по имени В. проживает где-то по .... пути зашли к С., чтобы уточнить, где живет В.. И. решила их проводить к В.. Они пришли к В. и все вместе у нее стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часа ***, они с ФИО2 проводили И. до дома и попросили у нее санки, чтобы перевезти мебель. Утром <данные изъяты> часов *** они вернули санки С.. Вечером *** он зашел к В. куда также пришли И. и ФИО2 и они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 спрашивал санки у И., но так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то сама за санками пойти не смогла, поэтому объяснила ФИО2, где находится ключ от ее дома. ФИО2 куда-то уходил, а потом он и ФИО2 пошли к его знакомой по имени О. Когда они выходили от В. около калитки в ограде дома, Батанов взял санки, он знал, что данные санки принадлежат И. так как использовал их для перевозки мебели, но как данные санки оказались возле калитки он не знает. ФИО2 оставил данные санки на обочине в кустах, при этом пояснил, что утром вернет их И.. Они остались ночевать у О., а на следующий день приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел ( л.д. <данные изъяты>).

Свидетель И. показала в судебном заседании, что подсудимый друг ее мужа и их задерживали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи. Когда мужа и ФИО2 отпустили из отдела полиции, они пришли к ним домой, о чем они разговаривали, она не помнит.

Из показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в *** года в вечернее время домой пришел ее супруг И., вместе со своим другом ФИО1, и рассказали, что находились в отделении полиции за то, что ФИО2 украл пряники. В ходе разговора ее супруг сказал, что ФИО2 сядет за пряники. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о краже в .... установлено, что к хищению имущества у И. причастен ФИО1, местонахождение которого было установлено по адресу: ...., где он находился вместе со своим другом И.. ФИО2 и И. были доставлены в МО МВД России «....», где ФИО2 указал, что похищенные санки он оставил в кустах неподалеку от .... этого ФИО2 сам показал где оставил санки, они были обнаружены и изъяты. Также ФИО1 дал признательные показания и пояснил, что часть похищенного имущества, а именно гель для душа и мужской одеколон находятся у него и он готов их добровольно выдать. В кабинете у ФИО1 были изъяты вещи, которые он достал из кармана своей куртки, а именно, флакон туалетной воды и гель для душа. (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Л. показала в судебном заседании, что к ней домой приходили ФИО2 и И., они распивали спиртное, затем приехали сотрудники полиции и увезли ФИО2 и И. Около ее дома остались какие-то санки. В доме у нее никогда не было никакого одеколона и геля для душа.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что работает следователем и расследовала уголовное дело в отношении подсудимого. Допрашивала потерпевшего И., свидетелей С., К. подсудимого. Все протоколы допросов составлены со слов допрашиваемых лиц, при этом допрашиваемые лица с ними знакомились лично и подписали без замечаний.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного, из которого следует, что *** в <данные изъяты> час. в дежурную часть поступило сообщение от Ш. о том, что неизвестные путем вырывания пробоя проникли в дом по .... в период с *** до ***, откуда похитили санки и продукты питания ( л.д.<данные изъяты> );

- протокол принятия устного заявления от потерпевшего И. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> часов ***, незаконно проникли в дом по адресу: .... и похитили имущество ( л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен .... в ...., при этом отмечено повреждение запорного устройства (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в северном направлении от .... в ...., откуда изъяты санки (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «.... по .... в ...., где с участием ФИО1 изъяты гель для душа и мужская туалетная вода (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость мужского одеколона «<данные изъяты>» емкостью 100 мл, заполненный на ? составляет 100 рублей, два геля «<данные изъяты> емкостью 250 мл составляет 50 рублей за каждый, санки самодельные – 200 рублей, общая стоимость 400 рублей (л.д.<данные изъяты>);

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО1 и свидетелем С. от ***, в ходе которых свидетель С. подтвердила свои показания. (л.д. <данные изъяты>).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, так как в дом потерпевшего он зашел с разрешения С. которая разрешила ему взять из дома санки, а также просила взять в качестве закуски пряники, другого имущества из дома он не брал, суд находит не состоятельными и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей С. и К. данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, являлись противоречивыми, суд берет в основу приговора их показания, данные ими первоначально в ходе предварительного расследования, а их изменение в суде, суд расценивает как желание потерпевшего и свидетелей помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление, тем более, что из показаний И. (л.д. <данные изъяты>) и С. (л.д. <данные изъяты>) следует, что на них оказывал воздействие ФИО1 с целью изменения ими своих показаний, так же в судебном заседании И. не отрицал, что желает помочь подсудимому. Данные обстоятельства свидетель С. подтвердила на очных ставках с подсудимым *** и *** настаивала, что она не разрешала Батанову входить в дом потерпевшего и брать санки.

В ходе предварительного расследования потерпевший И. и свидетель С. однозначно поясняли, что никто не разрешал ФИО2 брать в доме потерпевшего имущество. С. поясняла, что в период с *** она находилась в доме у Г. и П. что свидетельствует о том, что С. не могла вечером *** распивать спиртное в доме у К. совместно с ФИО2 и соответственно давать ему разрешение забрать в доме потерпевшего санки. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Г. и П.

Из показаний свидетеля К. (л.д. <данные изъяты>) также следует, что вечером *** у нее в гостях были только парни.

Кроме того, показания потерпевшего в судебном заседании, о том, что С. через два дня после кражи рассказала ему, что разрешила Батанову взять у них в доме санки противоречат показаниям С. в судебном заседании о том, что она сразу, утром <данные изъяты> рассказала И. что сказала ФИО2 где лежит ключ от дома и разрешила взять санки.

Данные показания потерпевшего и свидетелей противоречат также письменным материалам дела. Сообщение о преступлении и заявление потерпевшего И. поступило в дежурную часть ***, И. был допрошен ***, при этом ничего не сообщал следователю о якобы данном его сожительницей разрешении Батанову взять вещи из их дома. Б. была допрошена *** и пояснила, что пользоваться санками и тем более заходить в их дом ФИО2 она не разрешала. Дополнительно И. и С. были допрошены *** (л.д. <данные изъяты>) при этом они также не поясняли о том, что ФИО2 пришел в их дом с разрешения С., напротив об оказании на них в *** года давления со стороны ФИО2 с целью изменения ими своих показаний.

О не правдивости показаний, данных подсудимым ФИО2 также свидетельствует их противоречивость. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что постучал в дверь ногой, отчего она открылась, в доме взял только санки и пряники, когда его забирали сотрудники полиции в доме Л. они заставили его взять из ее дома одеколон и гель для душа. В ходе предварительного расследования ФИО2 давал показания о том, что он правой ногой ударил по входной двери, отчего дверь открылась и он вошел в дом, хотя С. сам дом входить ему не разрешала. На кухне он взял пряники. Брал ли он одеколон и два геля для душа, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показания подсудимого противоречат, кроме того, показаниям свидетеля Л. о том, что у нее в доме никогда не было одеколона и геля для душа, так как ее муж ими не пользуется, показаниям свидетеля Б. о том, что ФИО2 при оформлении протоколов осмотров мест происшествий не отрицал, что он похитил санки, одеколон и гель для душа, показаниям свидетеля Б. пояснившего, что после задержания ФИО2 не отрицал свою причастность к краже, дал объяснение признательного характера, указал местонахождение похищенных санок, выдал похищенные одеколон и гель для душа.

Как следует из показаний потерпевшего и протокола осмотра места происшествия дома потерпевшего по ...., запорное устройство на двери было сломано.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), следует, что ФИО2 добровольно выдал гель для душа и мужскую туалетную воду, при этом никаких заявлений о том, что его заставили забрать данные предметы из дома Л., не делал.

Суд относится критически к показаниям свидетеля И. подтверждающего версию подсудимого и расценивает их как желание данного свидетеля, находящегося в дружеских отношениях с ФИО1 помочь ему избежать уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, против воли потерпевшего, взломав запорные устройства на входных дверях, с целью совершения кражи проник в дом потерпевшего, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее И., в связи с чем в его действиях имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище»

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом сам подсудимый не отрицал свое алкогольное опьянение в момент проникновения в дом потерпевшего, также данное обстоятельство подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №.... от *** по которому ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, в связи чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачтению время содержания под стражей в период с *** до ***. При этом время задержания установлено согласно протоколу задержания и самим подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 3519 рублей. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ***. В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *** до ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два геля для душа, санки, мужской одеколон считать переданными потерпевшему И.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 3519 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова