Приговор № 1-100/2024 1-687/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

УИД 66RS0010-01-2023-002879-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(место расположения обезличено) 16 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников: адвокатов Фроликова А.Е., Тюрина Т.А., Зинчук Л.А., Красильникова К.Г.,

а также потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО4, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тагилстроевском городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 28.07.2023 до 00 часов 00 минут 29.07.2023, точное время не установлено, ФИО3, находясь, на остановке общественного транспорта расположенной у храма святого преподобного Сергия Радонежского, по адресу: дом 32 по улице Металлургов в городе Нижний Тагил Свердловской области, подошел к лежащему на скамейке В, где обнаружил лежащий на скамейке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащий В В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В

Реализуя задуманное, ФИО3, воспользовавшись тем, что В за его преступными действиями не наблюдает, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с номером №... не имеющей материальной ценности, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №..., не имеющей материальной ценности, в чехле стоимостью 500 рублей; флэш карту марки «Samsung», объемом памяти 64 ГБ, установленную в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A51», стоимостью 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 23 часов 00 минут 28.07.2023 до 00 часов 00 минут 29.07.2023, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В на сумму 12 400 рублей, чем причинил своими действиями В материальный ущерб в размере 12 400 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

29.07.2023, в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 02 часов 02 минут 29.07.2023 ФИО3 и ФИО4, находясь в (место расположения обезличено), и имея в пользовании мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», принадлежащий В, ранее похищенный ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, в котором ФИО3 предложил ФИО4 совершить хищение денежных средств, принадлежащих В с банковских счетов №..., №..., открытых на имя В в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), на что ФИО4 согласился.

После чего, в период времени с 02 часов 02 минут до 03 часов 14 минут 29.07.2023, ФИО3 и ФИО4 осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах В, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 изъял сим-карту оператора сотовой связи «Мотив» с номером №... оформленную на имя В, установил ее в свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 S», после чего ФИО3 и ФИО4 завладели сведениями о балансе банковских счетов В, отправив смс-сообщение на номер «№...».

Реализуя задуманное, 29.07.2023, в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 02 часов 02 минут 29.07.2023, ФИО3 осознавая, что действует совместно и согласовано с ФИО4, находясь в (место расположения обезличено), с целью хищения денежных средств с банковского счета В отправив смс-сообщение с сим-карты оператора сотовой связи «Мотив» с номером №... оформленной на имя В, установленной в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 10 S» ФИО3, со словом «Перевод» на номер «№...», указав абонентский номер телефона ФИО4 №..., 29.07.2023 в 02 часа 02 минуты, ФИО3 и ФИО4 осуществили перевод денежных средств в размере 18 255 рублей, с банковского счета №..., открытого 05.05.2018 на имя В в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), на банковский счет №..., открытого 21.06.2022 на имя ФИО4 в офисе банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: (место расположения обезличено), тем самым умышленно, из, корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета В денежные средства в указанном размере.

При поступлении денежных средств в размере 18 255 рублей на банковский счет №..., открытый 21.06.2022 на имя ФИО4 в офисе банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: (место расположения обезличено), ФИО3 и ФИО4 получили реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО3 и ФИО4, присвоив похищенные ими денежные средства, которые распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

ФИО3 и ФИО4 решили обналичить похищенные денежные средства в размере 18 255 рублей 00 копеек, которые находились на банковском счете №..., открытом 21.06.2022 на имя ФИО4 в офисе банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: (место расположения обезличено), но ФИО4 обнаружил, что утерял свою банковскую карту, выпущенную к счету №.... Чтобы обналичить уже похищенные ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 18 255 рублей и перевести еще деньги с банковского счета В, ФИО3 предложил ФИО4 пойти к их общему знакомому А, чтобы попросить у него банковскую карту, либо доступ к ней, на что ФИО4 согласился.

Придя к А, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, ФИО3 попросил у А доступ к его банковской карте, на что А согласился.

В продолжение осуществления своих преступных действий, ФИО3, и ФИО4 29.07.2023, в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 03 часов 14 минут 29.07.2023, ФИО4 осознавая, что действует совместно и согласовано с ФИО3, находясь у подъезда №... (место расположения обезличено), с целью хищения денежных средств с банковского счета В, отправив смс-сообщение с сим-карты оператора сотовой связи «Мотив» с номером №... оформленной на имя В, установленной в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 10 S» ФИО3, со словом «Перевод» на номер «№...», указав абонентский номер телефона А №..., 29.07.2023 в 03 часа 14 минут, ФИО3 и ФИО4 осуществили перевод денежных средств в размере 11 745 рублей, с банковского счета №..., открытого 21.02.2011 на имя В в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), на банковский счет №..., открытый 22.04.2021 на имя А в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), не осведомленного о преступных действиях ФИО3 и ФИО4, тайно похитили с банковского счета В денежные средства в указанном размере.

При поступлении денежных средств в размере 11 745 рублей на банковский счет №..., открытый 22.04.2021 на имя А в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), ФИО3 и ФИО4 получили реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО3 и ФИО4, присвоив похищенные ими денежные средства, распорядились ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 29.07.2023 в ночное время, не позднее 02 часов 02 минут, находясь в (место расположения обезличено), действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета №..., открытого 05.05.2018 на имя В в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), денежные средства в размере 18 255 рублей, и 29.07.2023 в ночное время не позднее 03 часов 14 минут 29.07.2023, находясь у подъезда №... (место расположения обезличено) похитили с банковского счета №..., открытого 21.02.2011 на имя В в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), денежные средства в сумме 11 745 рублей, чем причинили своими действиями В значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения

мобильного телефона «Samsung Galaxy А 51», принадлежащего В

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, согласно которым в период времени с 23 часов 00 минут 28.07.2023 до 00 часов 00 минут 29.07.2023, он проходил по улице Металлургов мимо храма Сергия Радонежского, расположенного в городе Нижний Тагил и увидел, что на скамейке, расположенной на остановочном пункте «Парк культуры», в состоянии алкогольного опьянения спит мужчина, а рядом с его головой лежит мобильный телефон «Samsung Galaxy А 51», в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить телефон мужчины, чтобы впоследствии оставить его себе для личного пользования. Оглядевшись по сторонам, осознав, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к скамейке, взял телефон в руки и убрал его к себе в верхний карман куртки. С похищенным телефоном с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенный телефон обменял на телефон своего знакомого С «Айфон 6», при этом, он не сообщил С, что телефон похищен им у ранее неизвестного мужчины. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206-209, л.д. 231-235).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал, на место совершения преступления, а именно на скамейку, расположенную на остановочном пункте «Парк культуры» у храма святого преподобного Сергия Радонежского, расположенного по адресу: <...> в городе Нижний Тагил, откуда он тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А 51» (т. 1 л.д. 210-216).

Потерпевший В в судебном заседании показал, что 28.07.2023 после работы в вечернее время после 20:30 он в состоянии алкогольного опьянения по дороге домой присел на лавочку около храма и уснул, проснулся у себя дома на утро следующего дня, при этом, как добрался домой, не помнит. Обнаружив отсутствие телефона, обратился с заявлением в отдел полиции. Стоимость телефона на момент хищения составила 17000 рублей. В дальнейшем ему возвращен сотовый телефон без чехла, флеш-карты и сим-карт.

Из показаний свидетеля С следует, что в июле 2023 года ФИО3 предложил ему поменяется телефонами. Так как он давно хотел поменять свой телефон на другой, он согласился. ФИО3 передал ему телефон марки «Samsung Galaxy А 51», он передал ФИО3 свой телефон марки «Айфон 6». О том, что ФИО3 похитил мобильный телефон, ему стало известно от сотрудников полиции. Телефон марки «Samsung Galaxy А 51» был у него изъят сотрудниками полиции.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что в июле 2023 года он встречался с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 О.К. был сотовый телефон, который он обменял на телефон С. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что телефон, который обменял ФИО5, был похищен.

В ходе предварительного расследования А давал аналогичные показания, при этом указывал модель телефона, который был у ФИО3 «Samsung Galaxy А 51» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 137-139).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением В от 29.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 23);

-протоколом осмотра документов от 15.09.2023, согласно которому осмотрены в том числе копии документов на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» (т. 1 л.д. 106-110);

-протоколом выемки от 25.08.2023, согласно которому у свидетеля С изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 120-121);

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» принадлежащий потерпевшему В (т.1 л.д. 122-125);

-заключением эксперта, которым установлена стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A51» по состоянию на 29.07.2023 – 10 900 рублей.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества доказана.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ - с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина ФИО3 подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего В, свидетелей С, А, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего В, свидетелей С, А суд находит последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО3 не установлено. Суд полагает возможным положить в основу приговора вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, о тайном хищении сотового телефона В Данные показания подтверждены ФИО3 в судебном заседании. Суд считает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Оснований у ФИО3 для самооговора не установлено. Признательные показания ФИО3 согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 носили характер тайных хищений чужого имущества,

Действиями ФИО3 ввиду хищения им сотового телефона потерпевшему В причинен материальный ущерб в указанном размере.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании государственный обвинитель снизил стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего сотового телефона «Samsung Galaxy A51» с 17 000 рублей до 10 900 рублей, поддержав обвинение в части хищения у потерпевшего сотового телефона «Samsung Galaxy A51», стоимостью 10 900 рублей, указав, что стоимость похищенного 29.07.2023 сотового телефона «Samsung Galaxy A51» установлена заключением эксперта и составляет 10 900 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости снижения стоимости похищенного подсудимым у потерпевшего сотового телефона «Samsung Galaxy A51» – с 17 000 рублей до 10 900 рублей.

В связи с чем, размер причиненного потерпевшему ущерба также подлежит снижению до 12 400 рублей.

Кроме того, предъявленное обвинение подлежит уточнению в части времени совершения хищения имущества потерпевшего.

Так, исходя из исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО3, вместо периода времени с 23 часов 00 минут 28.07.2023 до 02 часов 02 минут 29.07.2023 следует указать период времени с 23 часов 00 минут 28.07.2023 до 00 часов 00 минут 29.07.2023, указанные уточнения не выходят за пределы предъявленного обвинения, и не ухудшают положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения

денежных средств, принадлежащих В, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, согласно которым в период времени с 23 часов 00 минут 28.07.2023 до 00 часов 00 минут 29.07.2023, он проходил по улице Металлургов мимо храма Сергия Радонежского, расположенного в городе Нижний Тагил и увидел, что на скамейке, расположенной на остановочном пункте «Парк культуры», в состоянии алкогольного опьянения спит мужчина, а рядом с его головой лежит мобильный телефон «Samsung Galaxy А 51», в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить телефон мужчины, чтобы впоследствии оставить себе для личного пользования. Оглядевшись по сторонам, осознав, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к скамейке, взял телефон в руки и убрал его к себе в верхний карман куртки. С похищенным телефоном он направился к ФИО4, проживающему по адресу: (место расположения обезличено). Придя домой к ФИО4 около 00 часов 10 минут 29.07.2023, сообщил ему, что нашел телефон на улице, попросил телефон разблокировать, чтобы посмотреть, какая в нем имеется информация. ФИО4 не смог разблокировать телефон, тогда он предложил ФИО4 проверить баланс банковских счетов, которые привязаны к сим-карте, на что ФИО4 согласился. Он, в присутствии ФИО4 достал из похищенного телефона сим-карту «Мотив», установил ее в свой телефон марки «Xiaomi Redmi 10 S», отправил смс-сообщение на номер «№...», в ответ получил сообщение с информацией о банковских счетах ПАО «Сбербанк России», привязанных к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи «Мотив» с денежными средствами. Полученную информацию о банковских счетах и остатках денежных средств он сообщил ФИО4 В этот момент у него и ФИО4 возник умысел похитить денежные средства со счетов ранее неизвестного мужчины. Он предложил ФИО4 перевести деньги с банковских счетов неизвестного, чья сим-карта была уже установлена в его телефон, путем ввода смс-сообщения на номер «№...», на их банковскую карту. При этом, сказал, что у него при себе нет банковской карты, ее номер он не помнит. ФИО4 согласился и предложил перевести деньги на свою банковскую карту. Далее они набрали сумму 18 255 рублей, отправили на номер «900» слово «перевод», с указанием абонентского номера сотового телефона ФИО4, после чего со счета неизвестного на счет банковской карты ФИО4 перевели сумму 18 255 рублей. Банковскую карту ФИО4 у себя не нашел, ее номер не помнил. Чтобы обналичить уже похищенную сумму денег 18 255 рублей и перевести еще деньги с банковского счета неизвестного мужчины, он предложил ФИО4 пойти к их общему знакомому А, чтобы попросить у него банковскую карту, либо доступ к ней, на что ФИО4 согласился. Они направились к А, который проживает по адресу: (место расположения обезличено), чтобы попросить у того банковскую карту либо доступ к ней. Около 03 часов ../../.... г. они встретились с А у подъезда его дома. О том, что он похитил телефон, А он не говорили, он попросил А предоставить данные его банковской карты ПАО «Сбербанк России», чтобы перевести деньги, а потом снять их, на что А согласился, при этом, ни он, ни ФИО4 не предлагали А вместе осуществить перевод денежных средств. После чего ФИО4 тем же способом перевёл денежные средства в размере 11 745 рублей со счета неизвестного мужчины, на банковский счет А После чего, они втроем дошли до его дома расположенного по адресу: (место расположения обезличено), он дома взял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего А через установленное на телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевел ему на счет указанной банковской карты деньги в размере 11 755 рублей. Затем они втроем пошли к банкомату в ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: (место расположения обезличено). По пути они встретили С, который пошел с ними. Поскольку помещение банка было закрыто, А вызывал такси, он перевел А при помощи смс-сообщения на номер «900» деньги в сумме 1 000 рублей, для оплаты такси. После чего на такси они приехали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по проспекту Ленина, (место расположения обезличено), где он снял при помощи своей банковской карты, деньги в сумме 10 000 рублей. Полученные им деньги они потратили на развлечения. А и С не знали о том, что деньги похищены с банковского счета потерпевшего. Денежные средства в размере 18 255 рублей находились на счете ФИО4, который 02.08.2023 через банкомат снял 18 000 рублей и передал их ему, он ФИО4 отдал 1 000 рублей. Оставшиеся похищенные деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 170-175, л.д. 206-209, л.д. 231-235).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК 29.07.2023, примерно в 00:00 часов, он находился дома, к нему домой по месту проживания пришел ФИО3, сообщил, возле церкви на лавочке нашел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 51» в корпусе черного цвета, показал ему. Сотовый телефон имел код доступа, который ФИО3 и ему был неизвестен. ФИО3 заинтересовал денежный баланс банковских карт. ФИО3 достал из своего сотового телефона и из найденного телефона сим-карты и поменял их местами. Вставив в свой сотовый телефон сим-карту из найденного телефона, ФИО3 ввел в смс поле слово «Баланс» на номер «№...», после чего пришло смс-сообщение с информацией о банковских счетах и остатком денежных средств находящихся на банковских картах ПАО «Сбербанк России», привязанных к данному номеру телефона. Спустя некоторое время ФИО3 предложил осуществить перевод денежных средств с найденного сотового телефона на его банковскую карту, он согласился. Он понимал и осознавал, что денежные средства, которые находятся на счетах банковских карт, ФИО3 и ему не принадлежат, но согласился на предложение, так как нуждался в денежных средствах. После чего ФИО3 отправил слово «Перевод» номер «№...» и сумму 18 255 рублей. После чего ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что на его карту поступили денежные средства в сумме 18 255 рублей. После чего он и ФИО3 решили обналичить похищенные денежные средства, но он обнаружил, что утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Чтобы обналичить денежные средства, ФИО3 предложил ему пойти к их общему знакомому А, чтобы попросить у него банковскую карту, либо доступ к ней, на что он согласился. Около 03 часов 29.07.2024 они с ФИО3 пришли к А, который встретил их у подъезда своего дома. ФИО3 попросил у А предоставить данные к его расчетному счету, о том, что они собираются перевести А денежные средства, ранее похищенные, со счета неизвестного, ни он, ни ФИО3, А не сообщали. А предоставил им счет своей карты ПАО «Сбербанк России», который был привязан к номеру телефона. После чего ФИО3 передал телефон ему, и он таким же способом перевел денежные средства в сумме 11 745 рублей на расчетный счет А После чего он, ФИО3 и А, пошли до дома ФИО3, где тот взял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для того чтобы А перевел денежные средства, на карту ФИО3 После чего А перевел денежные средства на карту ФИО3 Затем они втроем пошли до банкомата, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). По пути следования до банкомата ФИО3 встретил своего знакомого – С, который пошел с ними. Поскольку помещение банка было закрыто, они вызывали такси, к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по (место расположения обезличено), где ФИО3 снял со своей банковской карты деньги в сумме 10 000 рублей, которые они потратили на развлечения. На следующий день он обратился в банк, восстановил карту и 02.08.2023 снял со своего банковского счета 18 000 рублей и передал их ФИО3 за все операции ФИО3 отдал ему 1 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 17-21 л.д. 56-59).

Потерпевший В в судебном заседании показал, что 28.07.2023 после работы в вечернее время после 20:30 он в состоянии алкогольного опьянения по дороге домой присел на лавочку около храма и уснул, проснулся у себя дома на утро следующего дня, при этом, как добрался домой не помнит. Обнаружив отсутствие телефона, обратился с заявлением в отдел полиции. К абонентскому номеру привязаны были банковские счета ПАО «Сбербанк». 30.07.2023 через банкомат он проверил состояние банковских счетов и обнаружил, что на двух банковских счетах в ночь с 28.07.2023 на 29.07.2023 были операции по переводу денежных средств на суммы 18750 и 11250 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию. В результате хищения денежных средств ему причине ущерб в размере 30000 рублей, который для него является значительным. Его доход составляет 80000 рублей, проживает с супругой, общий доход семьи 100000-110000 рублей, ежемесячные расходы составляют кредитные обязательства в размере 70000 рублей, коммунальные услуги в размере 5000 рублей.

Из показаний свидетеля С в судебном заседании следует, что в июле 2023 года он гулял по улице, встретил ФИО3, А и ФИО4, они направлялись в Сбербанк по ул. Попова, чтобы снять деньги с карты А Сбербанк был закрыт, тогда они вчетвером на такси поехали в Сбербанк в центре города, где сняли деньги ФИО3, которые они потратили на развлечения.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что в июле 2023 года он на улице встретился с ФИО3, ФИО4, которые обратились к нему с просьбой предоставить им свою банковскую карту для перевода на нее денежных средств поскольку у них не было в наличии банковской карты. Они направились в Сбербанк по ул. Попова, отделение было закрыто, тогда они поехали на такси в центр города, где в банкомате он снял денежные средства в размере 15000 рублей, передал их ФИО5. В дальнейшем деньги были потрачены на развлечения.

В ходе предварительного расследования А давал более подробные показания, указывал, что, 29.07.2023 около 02 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, спросил, есть ли у него банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», он ответил, что есть, после чего ФИО3 с ФИО4 подошли к подъезду, он вышел к ним, предоставил данные своей карты, на банковский счет которой были переведены денежные средства в размере 11 745 рублей на его банковскую карту. У ФИО3 был мобильный телефон марки «Samsung». Откуда у ФИО3 был данный телефон, он не спрашивал, ФИО3 также не сообщал. Втроем направились в ПАО «Сбербанк России» по адресу: (место расположения обезличено), с целью обналичить денежные средства в отделении банка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), по пути встретили С, который пошел с ними прогуляться. Отделение банка было закрыто. Он перевел денежные средства в размере 11 755 рублей на банковскую карту ФИО3, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне. Они вызвали такси до отделения банка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). ФИО3 перевел ему деньги в размере 1 000 рублей, чтобы оплатить такси. На такси они вчетвером поехали в центр города, где в отделении банка ПАО «Сбербанк России», ФИО3 снял со своей банковской карты денежные средства, которые он перевел ФИО3 на карту. После чего они вчетвером гуляли по городу, деньги были потрачены на развлечения. О том, что ФИО3 похитил денежные средства с банковских счетов неизвестного ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 137-139).

Оглашенные показания свидетель А подтвердил, указав, что на момент допроса следователем лучше помнил события.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением В от 03.08.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который похитил принадлежащие ему денежные средства с банковских счетов открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 3);

-протоколом выемки от 04.08.2023, согласно которому у ФИО3 изъяты мобильный телефон марки «Redmi 10 S» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО3 (т.1 л.д. 189-190);

-протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 10 S», в корпусе синего цвета, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО3 (т.1 л.д. 191-195);

-протоколом осмотра документов от 15.09.2023, согласно которому осмотрены: выписка по счету №..., открытому 05.05.2018 в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 с информацией о списании 29.07.2023 в 02 часа 02 минуты с его банковского счета денежных средств в размере 18 255 рублей на банковский счет ФИО4, карта №...; выписка по счету №... открытому 22.04.2021 в банке ПАО «Сбербанк России» на имя В с информацией о 29.07.2023 в 03 часа 14 минуты с его банковского счета денежных средств в размере 11 745 рублей на банковский счет А карта № №...; чеки ПАО «Сбербанк» и скришот экрана телефона о переводах денежных средств (т.1 л.д. 106-110);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023, в ходе которого у ФИО4 изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей (т.2 л.д. 33-38);

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 1 000 рублей (т.2 л.д. 39-40);

-протоколом выемки от 25.08.2023, согласно которому у свидетеля А изъята выписка по счету №... открытому в банке ПАО «Сбербанк России» на его имя (т. 1 л.д. 142-143)

-протокол осмотра документов от 21.09.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету №... открытому в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 с информацией о поступлении 29.07.2023 в 02 часа 02 минуты денежных средств с банковского счета В в размере 18 225 рублей (т. 2 л.д. 29-30);

-протокол осмотра документов от 16.09.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету №... открытому в банке ПАО «Сбербанк России» на имя А с информацией о поступлении 29.07.2023 в 03 часа 14 минут денежных средств с банковского счета В в размере 11 745 и о дальнейшем переводе данных денежных средства на банковский счет ФИО3, о поступлении с банковского счета ФИО3 1000 рублей (т.1 л.д. 146-147);

-протоколом осмотра документов от 16.09.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету №... открытому в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 с информацией о поступлении 29.07.2023 в 03 часа 16 минут денежных средств с банковского счета А в размере 11 745, о переводе 1000 рублей на банковский счет А и о дальнейшем снятии денежных средств в банкомате в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.183-184);

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину доказана.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ - с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом установлено, что потерпевший В являлся держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства. ФИО3, ФИО4, предварительно договорившись, похитили денежные средства с банковских счетов потерпевшего, осуществив безналичные переводы, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.

Вина ФИО3 и ФИО4 подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего В, свидетелей С, А, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего В, свидетелей С, А суд находит последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО3 и ФИО4 не установлено. Суд полагает возможным положить в основу приговора вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей.

В ходе предварительного расследования А указывал о совершении ФИО3 и ФИО4 перевода денежных средств в размере 18 225 рублей у подъезда №... (место расположения обезличено), перевода денежных средств 11 745 у (место расположения обезличено), к данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, опровергаются показаниями ФИО3 и ФИО4

Суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены признательные показания ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, о хищении денежных средств с банковского счета В группой лиц по предварительному сговору. Данные показания подтверждены ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании. Суд считает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Оснований у ФИО3 и ФИО4 для самооговора не установлено. Признательные показания ФИО3 и ФИО4 согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3, ФИО4 носили характер тайного хищения чужого имущества.

Действиями ФИО3 и ФИО4 ввиду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшему В причинен материальный ущерб, который для него является значительным.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 и ФИО4 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

О наличии в действиях ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует направленность умысла и характер их действий, которые достигли соглашения между собой до начала осуществления преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, в целях достижения единого преступного результата выполнили действия, образующие объективную сторону данного преступления.

Значительный ущерб установлен в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исходя из размера похищенных денежных средств, с учетом имущественного положения потерпевшего. В своих показаниях потерпевший подробно изложил в связи с чем, сумма причиненного ущерба, является для него значительной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. В результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший, являясь держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, в результате действий подсудимых денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевших.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4 доказана, их действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 совершил умышленные, оконченные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, ФИО4 совершил умышленное, оконченное преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание данные личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, каждый проживает с бабушкой, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

На учетах в специализированных медицинских учреждениях ФИО3 и ФИО4 не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению и подсудимому ФИО4 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ими объяснений до возбуждения уголовного дела, изобличение соучастника по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, участие ФИО3 в проверке показаний на месте по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, а также в том, в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давали правдивые и полные показания, в которых поясняли об обстоятельствах преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, которые он принял, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания, состояние здоровья близких родственников подсудимых, которым они оказывают помощь, а также частичное возмещение ущерба ФИО3 и ФИО4, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимым ФИО5 и ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимых.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначается наказание в виде обязательных работ, при этом наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы, то правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные личности подсудимых, которые осознали свою вину, раскаялись в содеянном, а также наличие постоянного, места жительства и регистрации, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на применении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно без реальной изоляции их от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с возложением на них в период испытательного срока обязанностей, которые суд определяет подсудимому с учетом их возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

Наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы, вместе с тем, судом не усматривается необходимость замены ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ подлежат исполнению реально, в то время как исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимыми своей вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая основного наказания достаточным для их исправления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования потерпевшим В был заявлен гражданский иск на сумму 30 500 рублей. В судебном заседании В уточнил исковые требования, с учётом возмещения части причинённого ущерба ФИО3 15 000 рублей, ФИО4 2 000 рублей, сумма ущерба составила 13 500 рублей, которую потерпевший просит взыскать в долевом порядке с ФИО8 в размере 1 500 рублей, с ФИО4 в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долевом порядке, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку потерпевший ходатайствовал о возложении ответственности в долевом порядке, сумма причинённого ущерба является установленной и доказанной в судебном заседании, подсудимыми ФИО3 и ФИО4 исковые требования потерпевшего признаны, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования В и взыскать в его пользу с ФИО8 1 500 рублей, с ФИО4 12 000 рублей.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимых ФИО3 и ФИО4 осуществляли адвокаты по назначению. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату их труда являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО3 в размере 9627 рублей 80 копеек, с подсудимого ФИО4 в размере 5382 рубля 00 копеек.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ (из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы), окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей – трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему в полном объёме.

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей – трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего В удовлетворить.

Взыскать в пользу В в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 1500 рублей, с ФИО4 12000 рублей.

Взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО9 в размере 9627 рубля 80 копеек, с ФИО4 5382 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 51», в корпусе черного цвета, купюру номиналом 1 000 рублей, переданные на хранение потерпевшему В оставить по принадлежности, считать возвращенными;

-выписки по счетам ПАО «Сбербанк России; чеки о переводах денежных средств; скриншот экрана мобильного телефона; копии документов на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51»; документы по кредиту, оформленному в банке ПАО «Сбербанк России», и кредитной карте; документы по кредиту, оформленному в банке ООО «Экспобанк»; документ по кредиту, оформленному в банке АО «Альфа Банк»; документ по кредиту, оформленному в банке ПАО КБ «УБРиР»; копии чеков оплаты коммунальных услуг, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при деле;

-мобильный телефон марки «Redmi 10 S», в корпусе черного цвета, переданный на хранение ФИО3, оставить по принадлежности, считать возвращенным

-банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, хранящуюся в уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова