Приговор № 1-57/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-57/2024

58RS0018-01-2024-000109-18

производство №1-57/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шеваревой В.О., представившего удостоверение № 980 и ордер № 003003 от 22 января 2024 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты судимого:

29 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца, постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 31 октября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы, лишение свободы отбыто 26 ноября 2019 года,

15 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2019 года к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 8 февраля 2021 года, не отбыто 14 дней дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2019 года окончательно назначено ФИО2 наказание 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вступившим в законную силу 27.10.2020, полностью отбывшим наказание в виде лишения свободы, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 09.08.2023, не позднее 2 часов 11 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки Данные изъяты р/з Данные изъяты, принадлежащего на праве собственности К.С. и с целью приведения автомобиля в движение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его тем самым привел двигатель в рабочее состояние, и в нарушении требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществил движение от дома №37 по ул. Карпинского в г. Пензе. 09.08.2023 в 02 часа 11 минут, по пути следования, напротив д.39 по ул. Карпинского в г. Пензе ФИО2 был остановлен ст. инспектором взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пензе П.С., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем марки Данные изъяты р/з Данные изъяты регион, принадлежащим на праве собственности К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего ст. инспектор ДПС П.С. 09.08.2023 в 2 часа 45 минут, используя техническое средство видеофиксации, провёл освидетельствование ФИО2 с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер» заводской Номер , в результате у М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,740 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Адрес от Дата .

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, осуществляет уход за инвалидом 1 группы (л.д. 93-94, 95-96, 98, 100, 102-103, 107, 108, 109, 110).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за бабушкой, инвалидом 1 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, явки с повинной от 13 сентября 2023 год ( л.д. 48), не имеется, так как подтверждение ФИО2 факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после его задержания сотрудниками полиции не носило характер добровольного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что характеризует ФИО2 как лицо, склонное к совершению преступлений, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и оснований для применения к ФИО2, положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку последний на путь исправления не встал.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая личность ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления ему не принадлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах дела, автомобиль марки Данные изъяты регистрационный номер Данные изъяты возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2020 года окончательно назначить ФИО2 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок названного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но распространять его действие также на все время отбывания основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки Данные изъяты регистрационный номер Данные изъяты возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина