Приговор № 1-241/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019

28RS0017-01-2019-003914-93

Уголовное дело № 1-241/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 03 июня 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Машининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Князевой Я.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца р.--, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего сторожем-вахтером в филиале --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- -- -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 09 часов 30 минут в -- Амурской --, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: --. 218 по --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере и на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

-- в 09 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от -- -- --, произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный участок местности, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 20 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой не менее 493 грамма, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру наркотических средств, тем самым умышленно незаконно приобрел его.

После этого, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, перевез в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 25 минут на автомобиле «Toyota Crown» --, собранные им верхушечные части дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой не менее 493 грамм в помещение гаража, расположенного на территории -- --, кадастровый квартал -- расположенном в 2 км в северно-восточном направлении от КПП -- ЗАТО -- Амурской --, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе в автомобиле «Toyota Crown» г/н -- и в помещении гаража в период времени с 10 часов 20 минут -- до 13 часов 10 минут --, то есть до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

-- ФИО1. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, находясь в помещение гаража, расположенного на территории КЭЧ -- --, кадастровый квартал --, расположенном в 2 км в северно-восточном направлении от КПП -- ЗАТО -- Амурской --, в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 25 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, и желая их наступления, по известной ему технологии путем экстрагирования в органическом растворителе, на электрической плитке из собранных им с указанной целью верхушечных частей дикорастущей конопли, при помощи жаропрочной стеклянной кастрюли, отрезка тряпичного материала и органического растворителя, незаконно изготовил, согласно заключения эксперта ---хим от --, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,05 грамма, что согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру. Затем, ФИО1 часть полученного наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) поместил в полимерный полупрозрачный шприц, для дальнейшего потребления, а оставшуюся часть наркотического средства (гашишное масло) перемешал в стеклянной чашке с табаком и получил наркотическое средство «химка», которую употребил на месте путем курения.

Полимерный шприц, с находившимся в нем наркотическим средством -маслом каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,05 грамма ФИО1 хранил в помещение гаража, расположенного на территории КЭЧ ЗАТО -- Амурской --, кадастровый квартал --, расположенном в 2 км в северно-восточном направлении от КПП -- -- в период времени примерно с 12 часов 25 минут -- до 13 часов 10 минут --, то есть до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

-- в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут у ФИО1 при осмотре места происшествия - помещения - гаража, находящегося на территории --, расположенного на расстоянии 2 км в северно-восточном направлении от КПП -- --, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: полимерный пакет, с находившейся внутри растительной массой, которая согласно заключения эксперта ---хим от -- является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом не менее 493 грамма, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру, а также полимерный прозрачный шприц, с находившимся внутри наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта ---хим от -- является наркотическим средством - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 1,05 грамм, что согласно действующего законодательства относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Балакиревым В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории -- -- --; по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО -- характеризуется положительно; главой -- характеризуется удовлетворительно; работает сторожем-вахтером в филиале -- 6; с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит; также суд учитывает преклонный возраст его матери и состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 45-47), правоохранительные органы в лице ОКОН ОМВД по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст его матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящейся в нем марихуаной, массой 326 грамм; полимерный пакет с находящейся в нем марихуаной, массой 167 грамм; четыре полимерных пакета со смывами с рук и срезами ногтевых пластин; два фрагмента от полупрозрачного шприца с налетом бурого цвета; полимерная прозрачная бутылка из под растворителя с гашишным маслом массой 1,05 грамм; полимерная прозрачная бутылка из под растворителя с веществом бурого цвета; картонная коробка со стеклянной жаропрочной кастрюлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящейся в нем марихуаной, массой 326 грамм; полимерный пакет с находящейся в нем марихуаной, массой 167 грамм; четыре полимерных пакета со смывами с рук и срезами ногтевых пластин; два фрагмента от полупрозрачного шприца с налетом бурого цвета; полимерная прозрачная бутылка из под растворителя с гашишным маслом массой 1,05 грамм; полимерная прозрачная бутылка из под растворителя с веществом бурого цвета; картонная коробка со стеклянной жаропрочной кастрюлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина