Постановление № 1-249/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

1-249/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 16 октября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Шишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Уголовное дело поступило в Карымский районный суд 11.10.2018 года, для решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности другому мировому судье.

В судебном заседании адвокат Шишкин В.В. не возражал о передачи уголовного дела другому мировому судье.

Прокурор Карымского района Забайкальского края Власов О.В. о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос о передаче уголовного дела по подсудности другому мировому судье без его участия.

Обвиняемый ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос о передаче уголовного дела по подсудности другому мировому судье без его участия.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствие со ст. 35 УПК РФнаправить настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.3, 4,6 ст. 125 УПК РФ.

По смыслу ст.ст. 61, 63 УПК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств.

Уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения уголовно-наказуемого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При изучении материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края Ермолаевым М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2017 года в отношении ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что судья Ермолаев М.В., вынесший постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначивший административное наказание, фактически высказал свое мнение по вопросам, которые вновь будут являться предметом судебного разбирательства по уголовному делу, он не может рассматривать данное уголовное дело по существу и подлежит отводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка№ 29 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО2, для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Жапов А.С.