Приговор № 1-102/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

УИД: 07RS0002-01-2020-000011-43 Дело № 1-102/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Бжамбеева З.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Канукова ХП. (удостоверение №, ордер № от 27.01. 2020 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, Прохладненского судебного района КБР по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев, наказание в части обязательных работ исполнено, в части дополнительного наказания, а именно: лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 13 дней, судимость не погашена и не снята, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики-мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, однако по настоящее время в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, выпил одну бутылку пива «Нальчикское», и заведомо зная, что у него никогда не имелось прав на управление транспортными средствами, действуя умышленно, находясь возле двора <адрес>, с.<адрес> КБР, в нарушении правил дорожного движения в нарушение п. 2.7. Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащей его знакомому ФИО2, автомашины «ЛАДА 211440-26» с государственными регистрационными знаками № и с целью нарушения правил дорожного движения, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал в <адрес>, где в ходе следования на ней по <адрес> в <адрес>, около 12 часов 30 минут, возле <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора и был замечен инспекторами «ДПС» взвода 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», осуществлявшими надзор за дорожным движением в <адрес> на патрульной автомашине в составе <данные изъяты> экипажа, увидев которую он попытался скрыться, завернув на стоянку расположенной перед рестораном «Арго», на <адрес>. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС в ходе, преследования в 12 часов 50 минут, в тупике во дворе <адрес>, где он оставив автомашину, попытался покинуть место остановки транспортного средства пешком, но был задержан инспекторами «ДПС» взвода 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», осуществлявшими патрулирование в составе указанного патрульного экипажа и был доставлен в МО МВД России "Баксанский" по адресу: КБР, <адрес>.

В дальнейшем по требованию уполномоченных должностных лиц ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, на что последний согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ показание прибора о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,317 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Проведенным освидетельствованием было установлено, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, с чем последний согласился с результатом освидетельствования и заверил своей подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показания отказался, мотивируя тем, что к своим показаниям, данными им в ходе дознания, добавить нечего.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показания его показания, данные им в ходе дознания, огласил государственный обвинитель, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома, он выпил одну бутылку пива «Нальчикское», после чего вышел на улицу, где он увидел своего соседа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., прож. по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, который возился со своей автомашиной марки ВАЗ 2114, государственные регистрационные знаки, которой не точно помнит, но с цифрами «650», белого цвета. Подойдя к ФИО2, они поздоровались и стали общаться. В ходе разговора, он попросил последнего отвезти его в <адрес>, чтобы повидаться со своей дочерью от первого брака, на что последний ответил, что он после работы устал и чтобы он сел за управление данной автомашиной, а он сядет на заднее сиденье, чтобы поспать. Согласившись, он сел за рулевое управление данной автомашины и приведя в движение указанное транспортное средство ВАЗ 2114, принадлежащей ФИО2, направился в г.о. Баксан. Ехал он по автодороге «Карагач-Баксан» и когда заехал в <адрес>, он по <адрес>, выехал на <адрес>, где повернув налево направился в сторону центра города, так как его бывшая супруга проживала по <адрес> мимо отдела МО МВД России "Баксанский", он не заметив красный сигнал светофора, проехал мимо. В это время, он заметил в зеркале заднего вида, как стоявшая на светофоре патрульная автомашина включив проблесковые маячки развернулась и поехала за ними. Доехав до кольца имевшей на проезжей части, он быстро свернув вправо открыл двери и выскочив из салона автомашины побежал в сторону многоэтажных дворов, для того чтобы скрыться, так как испугался ответственности, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Однако пробежав несколько метров, его догнал сотрудник ДПС и так как убегать дальше не имело смысла, он вместе с сотрудником ДПС вернулись обратно, где обнаружил, что автомашина принадлежащая ФИО2, отсутствует на месте и понял, что ФИО2 проснувшись, уехал на автомашине. Затем, его доставили в МО МВД России "Баксанский", где установили его личность находясь в здании он тут же был предупрежден сотрудником ДПС, что ведётся видеонаблюдение. Далее после установления его анкетных данных, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он отказался от росписи. Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился, и показания прибора показало 0,317мг/г. и было установлено состояние опьянения.

Там же сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, которой он управлял, и которую отказался подписывать.

Далее показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Прохладненского судебного района КБР, он был судим по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством у состоянии алкогольного опьянения и приговорен к наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

При этом уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он полностью осознавал, что уголовным законом запрещено управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности.

По обстоятельствам осуществления с ним разбирательства сотрудниками ДПС, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий не имеет, права и обязанности ему были разъяснены, процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством.

(л.д. 53-57)

Из оглашенного, с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника Канукова Х.П., показания свидетеля ФИО2. следует, что на правах личной собственности у него имеется автомашина ВАЗ 21140, г/н №, которая оформлена на имя его супруги.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он вернувшись с работы домой, находясь возле ворот своего домовладения чистил салон автомашины. В это время, к нему подошел его сосед ФИО1, который поздоровавшись с ним, они стали разговаривать на разные темы. В ходе разговора ФИО1 попросил его отвезти в <адрес>, чтобы увидеться с дочкой, от первого брака, на что он согласился, однако сказал последнему, что он с работы устал и может уснуть за рулем и если он сам сядет за управление его автомашины он согласен, но при этом он не знал, что у последнего не имеется водительского удостоверения, так как он ранее неоднократно видел ФИО1 за рулевым управлением транспортных средств. ФИО1 согласившись сел за управление его автомашины, а он сев на заднее пассажирское сиденье, направились в сторону <адрес>. По пути следования, он прилег на заднем сидении и усн<адрес> он от звука сирены патрульной автомашины, которая заехала во двор многоэтажного дома и приподнявшись, он огляделся и не увидев ФИО1, за рулем автомашины, он вышел и осмотревшись по сторонам ФИО1 не нашел, в связи с чем, он испугавшись, что во дворе куда заехала патрульная автомашина происходит что-то, испугавшись сел за управление своей автомашины и выехав со стоянки поехал искать ФИО1 и звонить на сотовый телефон, но последний на звонки не отвечал. Не найдя последнего, он поехал домой. На следующий день, встретившись с ФИО1, ему стало известно, что указанная выше патрульная автомашина погналась за ними, так как ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора и когда его задержали, он был доставлен в МО МВД России "Баксанский", где в ходе его освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 в тот день управлял принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не знал, так как он от него запаха алкоголя не почувствовал и в его присутствии последний алкогольные и другие напитки не употреблял и ФИО1 ему нечего не говорил, что выпил пиво. В настоящее время принадлежащая ему автомашина ВАЗ 21140, г/н №, находится у него во дворе дома в неисправном состоянии.

(л.д.66-69)

Из оглашенного, с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника Канукова Х.П., показания свидетеля ФИО3. следует, что с июня 2016 года по настоящее время он состоит в должности инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский». В соответствии с расстановкой сил и средств МО МВД России «Баксанский» на ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял надзор за дорожным движением в составе «290» экипажа совместно с инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» лейтенантом полиции ФИО4, на патрульной автомашине «Лада гранта», белого цвета с голограммой ДПС, с государственными регистрационными знаками № регион. Во время надзора за дорожным движением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут по маршруту патрулирования в <адрес>, напротив здания МО МВД России "Баксанский" по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, они остановились на запрещающий сигнал светофора. В это время ими была замечена автомашина марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № которая ехала во встречном направлении и проехала на запрещающий сигнал светофора. Развернувшись, они проследовали за указанной автомашиной, которая пока разворачивались, свернула в сторону ресторана «Арго», расположенного на пересечении улиц «Ленина-Революционная», <адрес>, где водитель указанной автомашины, которым как позже было выяснено ФИО1, выбежал из автомашины со стороны водительской двери, из-за руля и побежал в сторону дворов. В дальнейшем, проехав автомашину указанную выше автомашину из которой выбежал водитель, инспектор ДПС ФИО4, также выбежал из автомашины и побежал за ФИО1, а он остался осуществлять прикрытие. Поймав ФИО1, инспектор ДПС ФИО4 вернулся и посадил последнего в салон патрульной автомашины. После чего они заметили, что автомашины ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № из которого выбегал ФИО1, нет на месте. В указанное время, на их вопрос, кто еще оставался в салоне автомашины из которой он выбежал и убежал, ФИО1 сообщил, о том, что рядом с ним в машине находился владелец автомашины ФИО2, который уехал на указанной автомашине. При общении с последним, было установлено, что последний находился с явными признаками опьянения, выразившейся в запахе алкоголя изо рта, в нарушении речи, а также в его поведении, не соответствующей обстановке. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Баксанский», где полностью была установлена личность водителя и он стал составлять административный материал, с проведением видеозаписи на камеру, в ходе которого разъяснил водителю ФИО1, его права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер» заводским номером № с вновь распечатанным мундштуком на, что водитель согласился и пройдя процедуру освидетельствования с использованием специального прибора алкотектора показания прибора составило 0,317 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, ознакомившись с которым ФИО1, подписал указанный акт. После составления соответствующих документов автомашина была объявлена в розыск.

После всего этого, была проведена проверка по оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД-М, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В связи с изложенным, указанные факты были документированы в установленном порядке и зарегистрирован материал в КУСП МО МВД России «Баксанский». С уверенностью показал, что транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № в указанный день управлял ФИО1.

(л.д. 34-37)

Из оглашенного, с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника Канукова Х.П., показания свидетеля ФИО4, следует, что с июня 2016 года по настоящее время состоит в должности инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский». В соответствии с расстановкой сил и средств МО МВД России «Баксанский» на ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял надзор за дорожным движением в составе «290» экипажа совместно с инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» лейтенантом полиции ФИО3, на патрульной автомашине «Лада гранта», белого цвета с голограммой ДПС, с государственными регистрационными знаками А 0088/07 регион. Во время надзора за дорожным движением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут по маршруту патрулирования в <адрес>, напротив здания МО МВД России "Баксанский" по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, они остановились на запрещающий сигнал светофора. В это время была замечена автомашина марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, которая ехала во встречном направлении и проехала на запрещающий сигнал светофора. Развернувшись, они проследовали за указанной автомашиной, которая пока разворачивались, свернула в сторону ресторана «Арго», расположенного на пересечении улиц «Ленина-Революционная», <адрес>, где водитель указанной автомашины, которым как позже было выяснено ФИО1, выбежал из автомашины со стороны водительской двери, из-за руля и побежал в сторону дворов. В дальнейшем, проехав автомашину указанную выше из которой выбежал водитель, он также выбежал из автомашины и побежал за ФИО1, а ФИО3, стал осуществлять его прикрытие. Поймав ФИО1, он повел его сторону патрульной автомашины, после чего заметили, что автомашины ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № из которого выбегал ФИО1, нет на месте. В указанное время, на их вопрос, кто еще оставался в салоне автомашины, из которой выбежал и убежал ФИО1, последний сообщил, о том, что с ним в машине находился владелец автомашины ФИО2, который уехал на указанной автомашине. При общении с последним, было установлено, что он находился с явными признаками опьянения, выразившейся в запахе алкоголя изо рта, в нарушении речи, а также в его поведении, не соответствующей обстановке. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Баксанский», где полностью была установлена личность водителя и стали составлять административный материал. Во время проведения видеозаписи на камеру инспектор ДПС ФИО3 разъяснил водителю ФИО1, его права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер» заводским номером № с вновь распечатанным мундштуком на, что водитель согласился и пройдя процедуру освидетельствования с использованием специального прибора алкотектора показания прибора составило 0,317 промилле. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, ознакомившись с которым ФИО1, подписал указанный акт. После составления соответствующих документов автомашина была объявлена в розыск.

После всего этого, была проведена проверка по оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД-М, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В связи с изложенным, указанные факты были документированы в установленном порядке и зарегистрирован материал в КУСП МО МВД России «Баксанский».

С уверенностью показал, что транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № в указанный день управлял ФИО1.

(л.д. 38-41)

Кроме признательных и других свидетельских показания вина подсудимого ФИО1 также подтверждаются следующими исследованными и оцененными судом письменными доказательствами:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком № а также свидетельство о регистрации ТС серии 99 04 №.

(л.д.8—84)

- приобщенная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашина марки «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком №

(л.д. 85)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск «CD-R», на котором запечатлен процесс административного преследования ФИО1

(л.д. 92-94)

- приобщенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск «CD-R», на котором запечатлен процесс административного преследования ФИО1

(л.д.96)

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора «ДПС» взвода 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», лейтенанта полиции ФИО5

(л.д.6-7)

- приговор и.о. мирового суда судебного участка № Прохладненского судебного района, Кабардино – Балкарской Республики – мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района, Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

(л.д.23-24)

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

(л.д.8)

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

(л.д9 )

Показания прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,317 мг/л.

(л.д.10)

- акт амбулаторной наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате медицинского освидетельствования гражданина ФИО1 СМК НД приходит к заключению, что гражданин ФИО1 в момент осмотра наркомании и хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается.

(л.д. 63-64)

Согласно п. 10.3. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность постатье 264.1УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию почасти 1или3 статьи 12.8КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или постатье 12.26КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренногочастями 2,4или6 статьи 264илистатьей 264.1УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду считать установленной вину ФИО1, в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногостатьей 264.1УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд учитывает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказания не имеются.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит исправление ФИО1 возможным только в условия реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст.303,ст. 307 и ст.310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний назначить окончательно наказание в виде восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде явки в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказание ФИО1 следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства: а/м Лада 211440 – 26 с госномером №- оставить по принадлежности собственнику ФИО2, диск СD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гергов