Приговор № 1-57/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

К делу № 1-57/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ейск 20 февраля 2020 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного

прокурора Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Шарафуллиной Д.П.,

предоставившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, до осуждения проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ изменен срок на 8 лет 10 месяцев лишения свободы по постановлению Апшеронского районного суда <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден после совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание.

по настоящему делу под стражей не был,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО\1).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1). ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в шести метрах от <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества без применения насилия, из корыстных побуждений, открыто из кармана джинс, одетых на Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 2 600 рублей, ключ от квартиры и ключ-магнит от двери подъезда дома, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 2 600 рублей.

2). ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь около банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества без применения насилия, из корыстных побуждений, открыто похитил из банкомата денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО\1 С места совершения преступления подсудимый скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате чего, ФИО\1 причинен ущерб на сумму 3 200 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

Из показаний ФИО\3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился на лавочке в парке им. Поддубного <адрес> вместе с ФИО2 и ФИО\8 ним подошла ранее ему не знакомая девушка ФИО\4, стала общаться с Кристиной, потом ФИО\8 ушел, а они вместе с Кристиной и Наталей пошли в строну <адрес>, где присели на лавочку. Кристина купила одну бутылку водки, они ее распили. Примерно в 09 часов 55 минут ФИО\4 с Кристиной отошли в строну, к металлическому гаражу, около <адрес>. Кристина вернулась без ФИО\4, и стала ему говорить, что ФИО\4 о нем плохо отзывалась. Он пошел следом за Наталей, догнал ее около обувной мастерской «Башмачок», взял ее за руку и завел к металлическому гаражу, нанёс ей один удар ладонью руки по щеке, от чего она потеряла равновесие и упала на траву. Он стал уходить, но вспомнил, что у ФИО\4 есть деньги, вернулся, подошел к ней, резко двумя руками одновременно залез в оба передние боковые карманы одетых на ней джинс, достал из одного кармана ключи, из второго 2600 рублей. На требования ФИО\4 вернуть ей принадлежащие деньги игнорировал. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Потом его задержали и он написал явку с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 130-136).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут находясь в военном городке, он встретил своего знакомого ФИО\1, предложил ему выпить спиртного, при этом сообщил, что денег у него нет. ФИО\14 сказал, что у него есть деньги на банковской карте, и он расплатится. Так, он, ФИО\14 и его друг Артем, пошли в магазин «Глобус» по <адрес>, где приобрели одну бутылку водки, ФИО\1 расплатился банковской картой. Выйдя из магазина, зашли на территорию ЕЦРБ, где присев на ступеньки одного из нежилых зданий стали распивать водку. Он стал требовать у ФИО\14 денег, последний ответил, что на карте у него 3000 рублей для погашения кредита. Тогда он стал ему угрожать, что сломает банковскую карту и велосипед. Испугавшись, ФИО\14 пошел к банкомату на территории поликлиники №, вставил свою карту, ввел пин-код и дальше подсудимый задавал команды о выдаче денег - сначала 4000 рублей, но поступило смс-сообщение об отказе выполнения выдачи, тогда 2000 рублей, которые он сразу забрал из купюро-приемника, затем нажал кнопку о выдаче 1000 рублей, затем 200 рублей, которые также забрал, после чего банкомат выдал карту, которую забрал ФИО\14, сел на свой велосипед и уехал. Похищенные 3200 рублей он потратил на свои личные нужды. Затем он был задержан и написал явку с повинной, вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 130-136).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме и пояснил, что именно так все и происходило.

Кроме собственного признания вина ФИО\3 в описанных преступлениях подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила по парку имени Поддубного <адрес>. На лавочке увидела ФИО\8 с девушкой Кристиной, подошла к ним, они втроем пошли в сторону <адрес>, где присели на лавочку. Кристина пошла в магазин, купила бутылку водки и втроем они ее распили. Примерно в 09 часов 55 минут Потерпевший №1 попросила Кристину отойти в сторону, где она сказала, что та грязная, предложила ей прийти помыться и пошла домой мимо «Башмачка» через дворы. Проходя мимо «Башмачка», ее остановил ФИО\3 и предъявил ей претензию, что она своими словами обидела Кристину. Отвел ее к металлическому гаражу, расположенному неподалеку и нанес ей один удар ладонью по лицу, сказав это за то, что она обидела Кристину. От удара Потерпевший №1 потеряла равновесие, упала на траву. Минут через пять ФИО\3 вернулся, встал напротив нее, и одновременно двумя руками проник к ней передние боковые карманы джинс, одетых на ней, из одного кармана он достал ключи, из второго - 2600 рублей. Она просила вернуть деньги и ключи, но он ушел к Кристине (л.д. 31-33, 233-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает мастером по ремонту обуви в ООО «Башмачок». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и примерно в 10 часов 00 минут в окно он увидел, что какой-то мужчина под руку тащит женщину к гаражу. Через открытое окно он услышал, как мужчина ругался нецензурной бранью, а примерно через минуту услышал сильный шлепок, а затем через 5 минут женщина прошла вновь мимо его окна (л.д. 218-220).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 12 часов 15 минут был осуществлен выезд, поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 неустановленное лицо в <адрес> около <адрес> отрыто похитил из кармана джинс денежные средства и ключи. Им была составлена ориентировка на подозреваемое лицо и передана в ДЧ УВД ОМВД России по <адрес>. Был задержан ФИО\3, который написал явку с повинной, пояснил, что у него при себе имеются похищенные у Потерпевший №1 ключи. Указанные ключи были проверены, подошли и были изъяты, опечатаны (л.д. 230-232).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина ФИО\3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО\3 открыто похитил деньги в сумме 2600 рублей и ключи (л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО\3 открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 7-12),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО\3 добровольно выдал похищенные ключи (л.д. 23-28),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные ключи (л.д. 197-200),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО\3 признался в совершении описанного открытого хищения у Потерпевший №1 (л.д. 18),

вещественными доказательствами, в качестве которых к материалам дела приобщены металлический ключ и ключ-магнит, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 201-203).

по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО\1, о том, что примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он на своем велосипеде проезжал по <адрес> мимо рынка военного городка, где встретил ФИО\3 с Артемом. ФИО\3 предложил выпить спиртного, сказав, что денег у него нет. ФИО\14 согласился, и они все втроем пошли в магазин «Глобус», по <адрес>. Он совершил покупки, расплатившись, принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк», купил одну бутылку водки, пачку сигарет и мандарины. После покупок на балансе его банковской карты остались 3214 рублей 05 копеек. С покупками они зашли во двор ЕЦРБ, где стали распивать водку. ФИО\3 спросил, сколько у него денег на карте? Он ответил - около 3000 рублей, но 2500 рублей ему необходимо погасить кредит. ФИО\3 стал требовать у него 3000 рублей, он ему отказал. На повторное требование отдать ему деньги - снова отказал. Подсудимый стал агрессивным и угрожал, что сломает его карту и велосипед. Испугавшись, ФИО\14 вместе пошел с подсудимым к банкомату «Сбербанк» по <адрес>. ФИО\3 приказал ему вставить карту в банкомат и ввести пин-код, что он и сделал. Когда банкомат выдал информацию о предстоящей операции, то он нажал необходимые кнопки на банкомате, задав ему команду о выдаче 4000 рублей, но операция была не выполнена, в связи с тем, что на балансе карты недостаточно средств. Тогда ФИО\3 тут же ввел команду банкомату о выдаче 2000 рублей, банкомат выдал две купюры достоинством в 1000 рублей, которые он тут же забрал из купюро-приёмника. Затем он спросил у него: сколько денежных средств осталось на карте<данные изъяты> Он ответил около 1000 рублей, и он снова задал банкомату команду о выдаче денежных средств, в сумме 1000 рублей, банкомат выдал одну купюру достоинством в 1000 рублей, которую подсудимый тут же забрал. После, он снова проверил баланс карты, увидел, что остаток средств составляет 214 рублей, ввел команду банкомату о выдаче 200 рублей, банкомат выдал две купюры достоинством в 100 рублей, которые он забрал. Потерпевший забрал карту и поехал в сторону своего дома. Артем не слышал о чем они говорили. Ущерб составляет 3 200 рублей (л.д. 75-78).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он находился со своим знакомым Владом в военном городке, им хотелось выпить, но денег не было. Влад встретил своего знакомого, и сказал ему, что хочет выпить, но денег нет, на что знакомый ответил, что у него есть на банковской карте и он может купить алкоголь. Они втроем зашли в магазин «Глобус», он остался на улице, а они вдвоем зашли и купили сигареты, водку. Затем пошли на территорию ЕЦРБ распивать водку. При этом Влад стал расспрашивать знакомого: сколько денег на его карте? на что получил ответ, что денег он не получит, они для погашения кредита, тогда Влад сказал, что сломает его карту. Знакомый Влада испугался, и они пошли к банкомату «Сбербанк» по <адрес>. Пока они снимали деньги, он стоял и курил неподалеку. Когда вернулись, Влад пояснил, что у него есть деньги, около 3000 рублей, после чего сказал своему знакомому, чтобы тот быстро уходил отсюда. После этого они с Владом отправились дальше распивать спиртные напитки. Когда Влад показал ему 3000 рублей, он понял, что забрал их у своего знакомого (л.д. 116-120).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 24.04. 2019 г., в котором ФИО\14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 22 часов 40 минут до 22 часов 44 минут ФИО\3, находясь около банкомата «Сбербанк» по <адрес>, похитил 3200 рублей ( л.д. 56),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен банкомата «Сбербанк» по <адрес>, где ФИО\3 открыто похитил у ФИО\14 3200 рублей (л.д. 57-60),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ЕДДС где обнаружен и изъят диск «CD-R», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ поликлиника № с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут (л.д. 68-72),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО\14 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 2310» с смс-сообщением от абонента № (л.д. 83-85),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у Котас от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Нокиа 2310» (л.д. 86-100),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магнитный носитель – диск «CD-R» с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется видеозапись, подтверждающая факт хищения денежных средств ФИО3 (л.д. 204-206),

вещественными доказательствами: мобильный телефон «Нокиа 2310» в корпусе серо-голубого цвета имей: 355516/01/535699/7, с смс-сообщением от абонента № (л.д. 102-103), диск «CD-R» с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью (л.д. 207-208).

Таким образом, суд находит вину подсудимого в описанных преступлениях установленной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми.

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Поэтому показания всех потерпевших и свидетелей, приведенные выше по каждому преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями подсудимого.

Изъятые в ходе предварительного следствия вещи и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4), по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психически расстройством, слабоумием, не страдал в момент совершения правонарушения, и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с незначительными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся особенности со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания, и с учетом сохранности критических, и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему правонарушения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживалось у него и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания участвовать в следственных действия и судебном заседании и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 221-223).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, участвовал в исследовании доказательств.

Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он характеризуется отрицательно, не состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере находился на наблюдении с 1990 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». Снят с наблюдения в 2003 году по причине осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие подсудимого данные и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Окончательно наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 в срок наказания зачесть наказание, отбытое частично по первому приговору от 29.04.2019 года.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ, и, принимая во внимание, что у подсудимого отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд считает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в его срок отбывания наказания.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших ФИО4 на сумму 2600 рублей и ФИО5 на сумму 3200 рублей, в качестве компенсации материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность подсудимого в хищении имущества потерпевших. Исковые требования гражданских истцов о возмещении материального ущерба полностью подтверждаются исследованными доказательствами. Подсудимый с гражданскими исками согласился.

С учетом изложенного суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым удовлетворить гражданские иски о возмещении материального ущерба полностью.

Арест на имущество не налагался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: металлический ключ и ключ-магнит, мобильный телефон «Нокиа 2310» возвратить собственникам, магнитный носитель – диск «CD-R» с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО\1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления данного приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО\1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО\3 в пользу ФИО\1 ущерб в размере 3200 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО\3 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 2600 рублей.

Вещественные доказательства: металлический ключ и ключ-магнит, принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, мобильный телефон «Нокиа 2310» в корпусе серо-голубого цвета имей: 355516/01/535699/7, в котором содержатся смс-сообщения от абонента №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО\1, оставить по принадлежности как собственнику, магнитный носитель – диск «CD-R» с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт хищения денежных средств ФИО\10 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда Полянка А.Г.