Решение № 12-214/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-214/2023

Дело № 12-214/2023

УИД 26MS0146-01-2023-001689-22


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием защитника Захарова Д.А. в интересах ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой указал, что свою вину он не признает.

При рассмотрении дела не была дана оценка тому факту, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети: П.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а его супруге П.С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году была сделана операция головного мозга, удалена опухоль, и в настоящее время она проходит реабилитацию. Его сын П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком- инвалидом и ему необходимо регулярное посещение врачей. Лишение водительского удостоверения пагубно скажется на нормальной жизни его семьи, затруднит прохождение реабилитации его ребенка-инвалида П.С.С.

Так же мировым судьей при вынесении постановления не было учтено обстоятельство, что он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района СК отменить, принять по делу новое решение, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, ФИО1 надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела судом по номеру телефону №, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Захаров Д.А. в интересах ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме. Так же суду пояснил, что просит не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами поскольку, он регулярно вынужден ездить в больницу на прием к врачам с ребенком-инвалидом; он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится неработающая жена.

Инспектор ДПС ОСВДПС ГИБДД г.Ставрополя ГУ МВД России по СК ФИО3 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав защитника Захарова Д.А., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушения, в том числе, требований сплошной линии дорожной разметки 1.1, 1.3 или 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, связанные с выездом на полосу встречного движения, также образую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле kllj круз», государственный регистрационный знак «№», на автодороге Ставрополь-Ростов-на-Дону» (от М-4 Дон) 16 км+600, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, установлен мировым судьей на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой зафиксировано событие правонарушения.

Приведенные доказательства исследованы судом и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение года.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлен верно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Н.А.Русских