Приговор № 1-51/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В., заместителя прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

педагогов-психологов ФИО5, ФИО6, педагога ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не учащейся, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 12 минут несовершеннолетняя ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Нива», расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи с банковского счета, располагая социальной банковской картой Maestro №, принадлежащей ФИО4, и пин-кодом к ней, в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ 662319, расположенном в указанном магазине, совместно с ФИО8, не осведомленной о её преступных действиях, передала ФИО8 указанную банковскую карту. После чего ФИО8, действуя в интересах и в соответствие с указаниями ФИО1, оказывая помощь в обналичивании денежных средств при помощи банкомата, введя заранее известный ей пин-код для доступа к данной банковской карте, и используя услугу в банковском терминале «перевод денежных средств между своими счетами», перевела с банковского счета сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего потерпевшей, денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты №, также принадлежащей ФИО4 После чего ФИО8, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, по просьбе последней, обналичила (сняла) денежные средства в указанном выше банкомате ПАО «Сбербанк» в размере 10 000 рублей и передала их ФИО1, которая тайно похитила указанные денежные средства, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО1 в судебном заседании в соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 425 и ст. 428 УПК РФ, в присутствии педагогов-психологов ФИО5, ФИО6, педагога ФИО7, и законного представителя ФИО2, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что она проживает совместно с бабушкой, дедушкой, родными и двоюродными сестрами и братьями. Потерпевшая ФИО4 приходится ей тётей. В декабре 2018 года в утреннее время ФИО4 попросила её (ФИО1) купить продукты для детей ФИО4 С этой целью ФИО4 дала банковскую карту, назвала пин-код и сказала, что на карте 1 000 рублей. ФИО1 сделала в магазине «Пятёрочка» покупки и отнесла их ФИО4 Банковскую карту она ФИО4 не вернула. По пути встретила ФИО8, которую она попросила проверить, есть ли на сберегательной книжке ФИО4 денежные средства, так как ей известно, что ФИО4 ежемесячно перечисляется на сберегательную книжку пособие в размере 25 000 рублей, а сама она не умеет переводить с книжки на карту. Для этого они пошли в магазин «Нива». В банкомате, расположенном в магазине, ФИО1 отдала банковскую карту ФИО4 С.С., сообщила ей пин-код. ФИО8 вставила карту в банкомат и сообщила, что на книжке имеется 25 000 рублей, тогда ФИО1 попросила ФИО8 снять 10 000 рублей, пояснила, что эти денежные средства перевёл для ФИО1 её муж. ФИО8 обналичила 10 000 рублей и передала их с картой ФИО1 После чего ФИО1 пошла к себе домой, куда через 30-40 минут пришла ФИО4 и сообщила ей, что у неё сняли деньги со сберегательной книжки. Утром следующего дня несовершеннолетняя ФИО9 пришла к ФИО4 и всё ей рассказала, а также вернула 10 000 рублей, которые сняла со счета ФИО4 ФИО4 долгое время не отдавала ей долг в размере 10 000 рублей. Эти деньги она хотела отдать бабушке для операции её двоюродной сестры. Снимать деньги с банковской карты ФИО4 ФИО1 без просьбы ФИО4 не разрешалось.

Вина ФИО1 в совершении кражи, помимо её признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым несовершеннолетняя ФИО1 приходится ей племянницей, а её опекун ФИО2 - свекровью. Её ежемесячный доход от пособий на детей и пенсии по потере кормильца составляет 37 000 руб., которые перечисляются ей на сберегательную книжку, кроме того муж имеет доход от случайных заработков. Муж зарабатывает в летний период около 5-6 тысяч руб. в месяц. Она воспитывает 6 детей. Обычно она расплачивается банковской картой «Маэстро», на которую переводит деньги со сберегательной книжки. Несовершеннолетняя подсудимая знала, что пособие в размере 25 тыс. руб. поступает на книжку 13 числа каждого месяца, пособие в размере 12 тыс. руб. – 13 числа. 10 000 рублей для неё является значительной суммой. В апреле 2018 года она взяла в долг у ФИО1 10 000 рублей, данную сумму до настоящего времени она ФИО1 не вернула. В декабре 2018 года она сама отдала несовершеннолетней банковскую карту и назвала пин-код, попросив снять денег и купить продукты. ФИО1 исполнила её просьбу: принесла продукты, но банковскую карту не вернула. Затем ФИО4 пошла в банк, чтобы посмотреть, пришли ли деньги на книжку - должно было быть перечислено пособие в размере 25 тыс. руб. В банке ей сообщили, что перечислено 15 тыс. руб., а 10 тыс. уже сняты. О случившемся она сообщила ФИО1 и в полицию. Вскоре ФИО1 принесла ей эту сумму денег, призналась, что эти деньги сняла она, а карту сломала, так как испугалась. Из недвижимости у неё имеется однокомнатная квартира, в которой проживает её мать, отчим и братья. Она не разрешала Тимофеевой снимать денежные средства со своего счёта. Ущерб для неё является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым она приходится несовершеннолетней ФИО1 тётей. В декабре 2018 года она встретила ФИО1, которая в магазине «Нива» <адрес> дала ей банковскую карту, назвала пин-код и попросила снять с неё денежные средства в размере 10 тыс. руб., пояснив, что не умеет переводить деньги с книжки на карту, а также то, что деньги ей должен был перевести её муж. ФИО8 считала, что банковская карта и сберегательная книжка принадлежат ФИО1 С.С. вставила банковскую карту в банкомат, набрала пин-код, перевела деньги с книжки Сбербанка на карту. После чего передала карту и 10 тыс. руб. ФИО1 В этот же день ФИО4 сообщила ей о краже денежных средств со счета ФИО4 Позже ей стало известно, что это были денежные средства ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР МВД России «Себежский». В декабре 2018 года в МО обратилась гражданка с заявлением о хищении с её банковской карты. В магазине «Нива» <адрес> продавщицам сотрудниками полиции были предъявлены фотографии, в том числе, несовершеннолетней подсудимой. Продавщицы указали на фотографии подсудимой и пояснили, что это фото девушки, которая стояла рядом с банкоматом, и вставляла в него карту;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебной заседании, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Нива», расположенном в <адрес> Себежского района. В магазин заходила и подходила к банкомату девушка цыганской национальности – жительница <адрес>. В тот же день сотрудник полиции показывал ей фотографии, среди которых была фотография этой девушки (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Нива», расположенном по адресу: Себежский район, <адрес>, в торговом зале которого расположен банкомат «Сбербанка». Примерно после 11.00 часов в магазин зашли две девушки цыганской национальности, которые пользовались услугами банкомата, но что именно они делали, она не обращала внимание. Данных девушек она знает как жительниц <адрес>. Во второй половине дня в магазин пришел сотрудник полиции, который показал фотографии данных девушек, которые приходили к банкомату, и которых она вместе с другим продавцом ФИО11 опознала (80-82);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что, что она является бабушкой и с 2009 года опекуном несовершеннолетней ФИО1, которая проживает вместе с ней. Официально у внучки отца нет, её отец бросил мать С., когда мать отбывала наказание в виде лишения свободы. У ФИО1 есть гражданский муж, который проживает и работает в г. Пскове. Несовершеннолетняя ФИО1 по характеру спокойная, вежливая, в настоящее время не работает и не учится, помогает по хозяйству дома. Училась внучка по образовательной программе 8 вида, но учиться любила. Несовершеннолетняя хотела поступать учиться, но ФИО2 не отпустила ФИО1 уехать учиться в другой город. Потерпевшая ФИО4 приходится ей невесткой. В декабре 2018 года сын ей сказал о том, что её вызывают в полицию, так как ФИО4 сообщила полиции о том, что с её (ФИО4) банковской карточки пропали деньги. Несовершеннолетняя ФИО1 сначала сказала, что она денег не брала, потом призналась в том, что это она сняла денежные средства в размере 10 000 рублей. Внучка пояснила, что данную денежную сумму она хотела отдать ФИО2 для операции двоюродной сестры. Со слов несовершеннолетней ФИО1, банковскую карту она выбросила в печку. Внучка сама снимала опекунское пособие, мать девочки платила алименты;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 на месте указала на дом ФИО4, где она свободным доступом завладела её банковской картой, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «Сбербанк», расположенном в магазине «Нива» по адресу: Себежский район, <адрес>, похитила с её банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.108-113);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище потерпевшей ФИО4, расположенное по адресу: Себежский район, <адрес>, в ходе которого изъят кошелек коричневого цвета, в котором хранились денежные средства купюрами по 2 000 рублей, похищенные со счета потерпевшей (л.д.18-25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО4 добровольно выдала денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 2000 рублей (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат «Сбербанка», расположенный в помещении магазина «Нива», по адресу: Себежский район, <адрес>, ул., Ленина, <адрес>, на котором зафиксированы три камеры видеонаблюдения (л.д.171-175);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве предметов осмотрен DVD-R диск с тремя видеозаписями, где запечатлены ФИО1 и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 12 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном в магазине «Нива» по адресу: Себежский район, <адрес>, произвели снятие денежных средств (л.д.153-155);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве предметов осмотрены кошелек коричневого цвета и денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 2000 рублей (л.д.163-167);

- протоколом осмотра документов - данных по банковскому счету Сбербанка на имя ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № на банковский счет № осуществлен перевод денежных средств между своими счетами на сумму 10 000 рублей, после чего с банковского счета № произведено списание денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.158-160);

иными документами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета совершена кража принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.16);

- заявлением ФИО1, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в гости к ФИО4, свободным доступом завладела её банковской картой, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «Сбербанк», расположенном в магазине «Нива» по адресу: Себежский район, <адрес>, похитила с её банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.17);

- письмом ГКУСО «Центр социального обслуживания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 выплачиваются: ежемесячное детское пособие в размере 235 рублей на каждого ребёнка (имеет 6 детей), ежемесячное детское пособие одинокой матери в размере 470 руб. на ФИО13, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет на ФИО13 в размере 235 руб., ЕДВ многодетной семье в размере 386 руб. на каждого ребёнка, ежемесячная денежная выплата на третьего ребёнка или последующих детей на ФИО2 и ФИО13 в размере 10 635 руб. на каждого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств кражи, совершенной и признания подсудимой виновной в совершении данного преступления.

Факт совершения хищения имущества ФИО4 подсудимой не оспаривается и подтверждается её собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также протоколами других следственных действий, и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт хищения подсудимой денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета принадлежащей ей сберегательной книжки путем перевода на банковскую карту, пояснив, что не разрешала подсудимой снимать денежные средства со своего счета. Ущерб для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, показав, что, имея во владении банковскую карту ФИО4, и, зная пин-код, тайно от потерпевшей и банка, сняла 10 тыс. руб. со счёта потерпевшей, которая была должна ей данную сумму, однако с требованием о возврате денежных средств в тот день она к потерпевшей не обращалась и после снятия денежных средств, когда ФИО4 рассказала подсудимой о произошедшем с ней, - ФИО4 об этом не сообщила. Данной суммой она желала распорядиться по своему усмотрению: передать бабушке для операции двоюродной сестры. Несовершеннолетняя подсудимая осознавала, что не вправе снимать со счета потерпевшей денежные средства, то есть преследовала цель завладения личным имуществом ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, последняя помогла совершить операцию по переводу денежной суммы в размере 10 тыс. руб. со счета сберегательной книжки на счет банковской карты, которую ей дала ФИО1, назвав пин-код., после чего сняла указанную сумму денег и передала их ФИО1

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются с другими письменными материалами уголовного дела.

Помимо видеозаписи, факт хищения денег подтверждается протоколом осмотра документов - отчётом о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО4 (л.д.158-160).

Кроме показаний потерпевшей ФИО4, её имущественное положение подтверждается письмом ГКУСО «Центр социального обслуживания».

Направленность умысла ФИО1 на совершение кражи с банковского счета подтверждается её конкретными действиями, совершенными с корыстной целью, непосредственно направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют характер и последовательность её действий по тайному завладению чужим имуществом и последующему обращению его в свою пользу.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах ФИО1 получила от потерпевшей ФИО4 в своё распоряжение банковскую карту последней и сведения о пин-коде к ней для покупки продуктов для потерпевшей. Покупки она отнесла ФИО4, после чего у неё возник умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшей в сумме 10 000 рублей, для чего она в банкомате последовательно, воспользовавшись помощью ФИО8, не осведомленной о её намерениях, обналичила с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, деньги в сумме 10 000 рублей, которые предварительно ФИО8 перевела с другого банковского счета, также принадлежащего потерпевшей. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно от потерпевшей и банка, из корыстных побуждений похитила указанную денежную сумму.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимая подробно излагала обстоятельства неправомерного завладения денежными средствами, в деталях описала способ хищения, точно указала место совершения преступления, последовательность совершенных с этой целью действий, что свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход семьи.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая имеет ежемесячный доход в 37-43 тысяч рублей, при этом на её иждивении находятся 6 несовершеннолетних детей, 2010, 2011, 2012, 2016, 2017, 2018 г.<адрес> образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств и конкретных обстоятельств дела, причинённый ФИО4 ущерб является значительным.

Действия несовершеннолетней подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетней ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетней в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием (л.д.191).

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 2-ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, малом их запасе, преобладании конкретно-образного типа мышления. Указанное не является слабоумием, не сопровождалось психотической симптоматикой, не лишает её способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.179-184).

Данные заключения экспертиз суд, с учетом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимой, рассматривает как объективные и не вызывающие сомнений у суда, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она с 2009 года воспитывается бабушкой-опекуном, в связи с тем, что её одинокая мать лишена родительских прав. Подсудимая проживает в удовлетворительных, но стеснённых жилищных условиях - в однокомнатном доме совместно с опекуном, дедушкой, родными и двоюродными братьями и сестрами, иными родственниками. Семья является малообеспеченной. По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно: освоила общеобразовательную программу на удовлетворительные оценки, обучалась по индивидуальной программе 8 вида, пропусков занятий по неуважительным причинам не допускала, дисциплину не нарушала, бабушка интересовалась успехами внучки, следила за внешним видом; девочка была обеспечена всем необходимым. По характеру С. неконфликтная, общительная, трудолюбивая, отношения с одноклассниками были дружеские /л.д. 150/. Опекун является для неё авторитетом. Вредных привычек ФИО1 не имеет. Несовершеннолетняя не работает, не учится, проживает за счет случайных заработков и алиментов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 148/. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Себежского района подсудимая не рассматривалась, на учете в комиссии и в ПДН МО МВД России «Себежский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ по сообщению следователя следственного отдела по факту совершения кражи /л.д.152/. На учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ Псковской области «Псковская ОБП №» и ГБУЗ «Себежская РБ» не состоит /л.д. 141-146/. ДД.ММ.ГГГГ родила сына - ФИО14, в отношении которого является одинокой матерью.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что она является социальным педагогом МБОУ «Идрицкая СОШ». Она, как социальный педагог, неоднократно посещала семью несовершеннолетней ФИО1 Для несовершеннолетней её опекуном были созданы необходимые условия, всем необходимым подсудимая была обеспечена. Родителей у подсудимой нет, в связи с тем, что мать лишена родительских прав. ФИО1 обучалась в Идрицкой школе по адаптированной программе. ФИО1 ФИО15 может охарактеризовать только с положительной стороны: неконфликтная, вежливая, учтивая, общительная, без вредных привычек, претензий к ней не было, дисциплину не нарушала. Опекун для девочки была авторитетом. Опекун интересовалась обучением, посещала родительские собрания, всегда шла на контакт с учителями школы.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО16 следует, что она занимает должность ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Себежского района, хорошо знает по роду своей деятельности опекуна несовершеннолетней подсудимой – ФИО2 и саму несовершеннолетнюю ФИО1 Несовершеннолетняя подсудимая закончила 9 классов, до данной кражи на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на состояла, поставлена на учёт в связи с кражей. Опекун добросовестно исполняет свои обязанности по отношению к подсудимой, последняя без пропусков посещала школу, обеспечена всем необходимым. У ФИО1 имеется муж, но официально брак не заключён. Муж проживает в г. Пскове, где работает.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, следует, что она занимает должность инспектора ПДН МО МВД РФ «Себежский». Несовершеннолетняя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПДН по сообщению следователя следственного отдела по факту совершения преступления. До этого жалоб и заявлений в её адрес не поступало. Несовершеннолетняя подсудимая проживает с опекуном с 2009 года, так как её мать лишена родительских прав, осуждена и находилась в местах лишения свободы. Семья очень большая, малообеспеченная, проживает в доме в одной комнате, в которой зарегистрировано порядка 23 человека. В доме проживают родственники. При посещении всегда имелись продукты питания и приготовленная еда, несовершеннолетняя имеет одежду по сезону, мобильный телефон, обеспечена всем необходимым. ФИО1 закончила 9 классов по программе 8 вида, – класс коррекции. Нареканий в отношении ФИО1 не было, несовершеннолетняя всегда аккуратная, спокойная, неконфликтная, любит готовить, дома помогает по хозяйству. В употреблении спиртных напитков и в курении замечена не была. Бабушка для ФИО1 является авторитетом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённой ею кражи, которая относится к категории тяжкого преступления / ч. 4 ст. 15 УК РФ/, данные о личности подсудимой, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, добровольно возместила причинённый преступлением ущерб потерпевшей, чем загладила причиненный вред в полном объеме. Данные обстоятельства, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, а также состояние здоровье (умственна отсталости легкой степени) в соответствии с п.п. «б, г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, её возраста – 17 лет, обстоятельств совершения ею преступления, общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих её наказание, уровня психического развития подсудимой, степени и характера воздействия семьи на её воспитание и формирование личности, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения её и её семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода, назначить несовершеннолетней подсудимой наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, а также отсутствие постоянного источника дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 УПК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и о наличии оснований для применения части 6 статьи 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, уровень психического развития несовершеннолетней подсудимой, условия её проживания, степень и характер воздействия опекуна на её воспитание и формирование личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения уголовного наказания, в связи с чем, в порядке ст. 90 УК РФ приходит к необходимости освободить её от уголовной ответственности и применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия.

Принимая во внимание то, что опекун ФИО1 имеет положительное влияние на несовершеннолетнюю, правильно оценивает содеянное ею, может обеспечить её надлежащее поведение и повседневный контроль за ней, что подтверждается данными, характеризующими ФИО2 и условия её жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры достоинством по 2000 рублей и кошелек, - необходимо оставить законному владельцу ФИО4, информацию по банковским счетам, диск с видеозаписями, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 и её законного представителя, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания и на основании ч. 2 ст. 90 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор опекуна ФИО2 на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры достоинством по 2000 рублей (суммой 10 000 рублей) и кошелек, - оставить законному владельцу ФИО4, информацию по банковским счетам № и №, принадлежащих ФИО4, диск с тремя видеозаписями, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 5575 и в суде в сумме 12 265, ввиду материальной несостоятельности подсудимой и его законного представителя, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья. подпись

Копия верна.

Судья А.С. Цапенко